РепринтЪ: Семь уроков колониальных войн
10 лет назад, осенью 2002 года, Бабр писал:
"Ужасающий захват заложников в Москве заставляет по-новому взглянуть на чеченскую проблему и возможные сценарии ее решения. Терроризм и террористы, казалось бы, должны вызывать требования более жесткого противодействия.
Силовыми методами можно справиться с конкретными бандитами, но могут ли эти акции решить проблему в корне? Позволим себе нестандартный подход к ответу на этот вопрос. Вспоминая долгую историю завоевания и удержания этой горной территории в составе России, мало кто сравнивает ее с колонией. Попробуем же взглянуть на чеченскую проблему как на колониальную войну. Ведь все, что происходит в Чечне, уже случалось когда-то в колониальных империях.
Упреждая гневные возгласы и обвинения в кощунстве, напомню, что колониализм мы себе представляем в карикатурном изображении советской пропаганды: "Хороший сахиб у Сами, только больно дерется стэком…", "белый ест ананас спелый, черный - гнилью моченый…" Дальше не хватает ни знаний, ни фантазии.
Если следовать опыту европейских колониальных империй, рухнувших несколько десятилетий назад, то пора учиться оценивать эту сложную и противоречивую стадию человеческой истории без эмоций и пропагандистских ярлыков. Колониализм - это и насильственное поколение народов, но это и искоренение средневековых деспотий, работорговли, разбоя на торговых путях. Это жесткое господство белого меньшинства над туземным большинством, но это и приобщение огромной части света к европейской цивилизации, распространение образования, медицины, появление промышленности. России едва ли не в меньшей степени, чем другим империям, следует стыдиться своего колонизаторского прошлого. Были и кавказские войны, было и жестокое подавление восстания в Туркестане в 1916 г., но в целом России удалось эмансипировать свои колонии лучше, последовательней и мягче, чем многим другим. Отчасти, потому, что они были территориально связаны с метрополией, отчасти благодаря преобразованию их в союзные и автономные республики в составе своего го сударства. Как отмечал сорок лет назад классический историк колониализма Д.Филдхаус, "по иронии истории, русские социалисты оказались более удачливыми в удержании колониальных территорий, чем империалистические страны, которые они осуждали". Да и распалась российско-советская колониальная империя куда мягче и спокойнее, чем остальные. Одно из исключений из этой благостной картины - Чечня.
Считать баланс для каждой колониальной державы интересно разве что историкам. А вот вспомнить уроки колониализма при размышлениях о происходящем в Чечне более чем уместно.
1. Колонии нужны ради самих колоний.
Ленинское определение колоний как "рынков сбыта и источников сырья", мягко говоря, неточно. Большинство колоний долгое время или всегда оставались финансово убыточными. Но европейские империи не могли себе позволить потерять "своЈ", потому что это показало бы другим империям их слабость. Нельзя было и отдать рынки и запасы сырья конкурентам - даже если они обходились неоправданно дорого.
Без чеченской нефти Россия вполне могла бы прожить, тем более - без ее прочих ресурсов. Ветку нефтепровода тоже можно проложить в обход. Нельзя создать прецедент выхода из состава России - слишком дурной демонстрационный эффект и внешним соискателям российских земель (от японцев до финнов), и внутренним трениям (большая часть национальных республик). А территории не бывает без населения: товарищ Сталин на примере той же Чечни пытался доказать обратное, но не получилось. Следовательно, с этим населением и надо пытаться найти способ жить вместе, как бы трудно это ни было. Других чеченцев у нас нет.
2. Война против колонизаторов - священна.
Священна не только в исламе, но во всех других религиях, от примитивного анимизма до изощренного буддизма и философского конфуцианства. Так что джихад и "Аль-Каида" - только новейшие формы сакрализации антиколониальной борьбы. Те, кто поднял оружие против иноземцев, всегда будут пользоваться симпатией местного населения.
Можно сколько угодно рассуждать о том, что "национальная карта" в Чечне заменяется исламской. Можно искать и находить связи "боевиков" с международным терроризмом. Чеченская семья, которая лечит, кормит, прячет этих боевиков в своих домах, в таких категориях не рассуждает. Она помогает кровному брату, борющемуся с "иноземцами". Пока в чеченском обществе живет жесткое противостояние "мы-они", изменить эту ситуацию предельно сложно. Единственный выход - прекращать войну, договариваться о таком режиме управления, при котором федеральные войска лишь минимально вступают в соприкосновение с местным населением.
3. В колониях последнее слово остается за генералами.
Даже если колонией правит вице-король или штатский губернатор, опереточный султан или махараджа, ее стратегические интересы определяет главный генерал от метрополии. В колониальной стратегии европейское понятие "границы суверенитета" всегда в противоречии с "границей безопасности" - той территорией, с которой могут действовать "туземцы", не знающие цивилизованных границ. Поэтому англичане сталкиваются с французами в африканской глуши (знаменитый "инцидент в Фашоде"), а наши предки - с англичанами в Афганистане, с японцами - на корейской реке Ялу.
Российские генералы в своем стремлении ударить по Грузии ведут себя, как это ни парадоксально, абсолютно рационально. Так что не спешите упрекать российских генералов. Как пелось в нашей студенческой востоковедной песне: "Я вовсе не обманщик - я Киплинга солдат". В Чечне воюют последние солдаты "барда империализма". Сто лет назад их коллеги, которые не имели возможности запросить указаний из столицы не знали сомнений в аналогичных ситуациях и били по супостатам. Но на дворе другой век, другие "правила игры".
4. Сколь ни велико превосходство колонизаторов в вооружении и умении, им наносятся чувствительные уколы.
Афганистан, Южная Родезия, Судан, Алжир (и 50-годов ХХ века, а 30-х века XIX) стали свидетелями поражений колониальных армий: "Он часовых косил без передышки// засев в чащобе, портил лошадей // и с армией играл, как в кошки-мышки", - это не о Хаттабе, а о суданском вожде Фуззи-Вуззи писал Киплинг.
В XIX веке колониальные войны прибавляли нации адреналина в крови. Больше всего "Крестов Виктории" за одно сражение было роздано не у Вердена и не в Нормандии, а в родезийской глуши. Но со временем либеральные стандарты заставляют оценивать человеческую жизнь - и "своих", и "чужих" - более высоко, а потому колониальные войны вышли из моды. Мы в Чечне шли на огромные жертвы. При этом чеченская война - первая в истории России, которую мы видим по телевизору. Но нация пока молчит (пусть глухо и неодобрительно). Когда мужская смертность в пьяных драках и от паленой водки на таком уровне, не приходится говорить о ценности жизни солдата в Чечне.
5. Колониальные войны - хорошая карьерная стезя.
В царской России с этим были проблемы. В отличие от выросших до фельдмаршалов английских колониальных вояк (Китченера или "крошки Бобса" - Робертса), наши скобелевы и черняевы часто оказывались в опале - лихая слава и самостоятельность при дворе не ценились.
Зато на одной чеченской войне сколько сделано карьер! Рохлин, Шаманов, Казанцев, Пуликовский, Трошев… все идут вверх, все, кроме Трошева примерили немалые статские посты, да и ему прочат карьеру в политике. Де Голль стал великим президентом после того, как прекратил колониальную войну в Алжире. У нас же сейчас только ленивый не говорит об общественном запросе на "политика-генерала". А где его взять, как не в Чечне!
6. Опираясь на военную силу, управлять колонией можно только миром.
Вплоть до восстания сипаев (1857) на огромную Британскую Индию приходилось только 16 000 военнослужащих-англичан (при 200-тысячной туземной армии). Разделяя, англичане властвовали. Индийцы из "воинственных народностей" были воинами и полицейскими над своими же соотечественниками.
Мы же в Чечне - по максиме российской политики "хотели как лучше" - всех разделили, но властвовать получается с трудом. А затяжная колониальная война в ХХ веке - по крайней мере, у традиционных колониальных держав - неизбежно приводила к тому, что в метрополии говорили "хватит!" Когда сегодня более 60% россиян высказывается за "переговоры" в Чечне, они не протягивают руку Масхадову. Они просто ищут альтернативу другому варианту ответа: "продолженИе военных действий". Война безумно непопулярна, и эта тенденция необратима.
7. Колонию нельзя удержать, если она этого не хочет сама.
Все колониальные империи рухнули. Две главные (причем взаимно дополняющие) причины их распада - осознание колонизаторами невозможности удержать их силой и рост национального самосознания народов колониальных стран.
Сказав это, сделаем очень важную оговорку. Есть колонии, которые остались в составе метрополии и при этом не собираются из нее выходить. Это и Гавайи, и Пуэрто-Рико (которое не хочет ни становится штатом США, ни получать от них независимость), это Сеута и Мелилья, это и многочисленные кавказские и азиатские республики в составе России. Народы этих территорий самоопределились: они нашли способ сосуществовать с метрополией и получать от этого выгоду. Значит, есть только один способ вернуть Чечню в состав Федерации: реально доказать чеченскому народу, что в России ему будет жить лучше, чем вне ее. Помня об уроках колониальных войн, осмелимся утверждать, что без переговоров с тем, кто именуется сегодня мятежниками и боевиками, этого добиться невозможно. Мы придем к этому раньше или позже. Не под давлением выродков-террористов, а вопреки им. Иначе - потеряем Чечню.
Борис Макаренко, первый заместитель генерального директора Центра политических технологий"