О визите "Диссернета" в Иркутский Политех

Есть в теории управления широкими народными массами одна непреложная истина: для того, чтобы скрыть большое, необходимо вывести на первый план малое. Причем желательно, чтобы это малое было со скандальным душком и с самым минимумом логики.

На фоне массового сокращения сотрудников, непонятного переименования университета, низкой заработной платой и прочими системными проблемами в ИрГТУ (а ныне уже - ИРНИТУ) руководство вуза решило устроить своего рода "цирковое представление". А именно - предприняло попытку в очередной раз вынести на обсуждение диссертационную работу проректора по научной работе, председателя профсоюзной организации университета В. Пешкова.

Вкратце напомним, в чем же суть проблемы. Около года назад на достаточно известном в академической среде интернет-ресурсе "Диссернет" появилась публикация, посвященная анализу докторской диссертации В. Пешкова по экономике. Путем сложных аналитических умозаключений, подсчетов и использования не совсем понятных методик авторы публикации пришли к выводу о том, что диссертация ученого - и не диссертация вовсе, а просто-напросто компиляция текста из нескольких источников.

Спустя некоторое время возмущенный проректор обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, который в настоящее время, по информации, имеющейся в распоряжении редакции, находится в стадии рассмотрения в Тверском районном суде г. Москвы. Ответчиками по нему, как указано на интернет-сайте суда, выступают некто А. Заякин и С. Пархоменко. Первый - кандидат физико-математических наук, один из основателей проекта "Диссернет", второй - известный столичный журналист, в последнее время специализирующийся на научной тематике.

В общем и целом, для того, чтобы закрыть вопрос с диссертацией раз и навсегда, достаточно дождаться судебного решения, и потом уже с чистой совестью либо заявлять о фактах плагиата и компиляции, либо требовать опровержения недостоверной информации. Ведь что в соответствии с законодательством, что в соответствии с законами здравого смысла окончательную точку в этом непростом деле может поставить только суд, и никто более. В этой именно связи поведение ответчика вызывает определенные вопросы - и не только у проректора. А дело вот в чем.

После обеда 20 марта в главном корпусе ИРНИТУ появились объявления о встрече, которую будет читать для членов Ученого совета, членов диссертационных советов, докторантов и аспирантов тот самый кандидат физмат наук Андрей Заякин, отчего-то поименованный в объявлении доктором. Тема лекции, однако же, от его научной специализации далека - деятельность "Диссернета" как общественной инициативы. Хотя, о чем именно на этом выступлении пойдет речь, всем заинтересованным сторонам стало ясно уже тогда. Планировалось (да и состоялось, в целом) очередное обсуждение обвинений "Диссернета" в адрес Пешкова.

Более того - всему руководству университета и членам Ученого совета на это занимательное мероприятие были высланы пригласительные билеты. Не пригласили отчего-то только главного героя обсуждения - видимо, присутствия собственно Пешкова отчего-то г-ну Заякину не хотелось. Ведь, в любом случае, совсем скоро у него будет возможность и высказать и подтвердить все имеющиеся у него обвинения в адрес проректора лично - следующее судебное заседание назначено уже на 2 апреля.

И здесь тоже нельзя не удивиться несколько двойственной позиции ответчика. Дело в том, что в ходе судебных заседаний, как сообщил представитель В. Пешкова, господа Заякин и Пархоменко всеми силами открещиваются от авторства и от факта публикации спорного материала на упомянутом уже интернет-сайте. Заякин утверждает, что писал этот текст вовсе не он (хотя неоднократно в различных формах свое авторство прямо и косвенно подтверждал), Пархоменко утверждает, что хотя сайт принадлежал и ему, кто именно опубликовал статью, он не в курсе. Однако суду их аргументы убедительными не показались, в результате и тот и другой остались в статусе ответчиков. То есть позиция у борцов за научную чистоту и добросовестность максимально проста и напоминает методику поведения страуса в момент опасности: говорить все, что угодно, а в момент, когда за слова предлагают ответить, использовать любого рода юридическую казуистику, лишь бы не вдаваться в детали и избежать прямого разговора по существу сказанного.

Абсолютно то же самое происходило и в конференц-зале технического университета в понедельник, 23 марта. Заякин в очередной раз повторил все свои обвинения, однако делать это предпочел в отсутствие собственно обвиняемого. В результате все мероприятие превратилось, по большому счету, в фарс, к тому же - немноголюдный. По свидетельству одного из зрителей, в зале едва-едва набралось два десятка человек, из которых минимум треть пришла по упомянутым уже пригласительным. Широкого общественного резонанса, на который, судя по всему, рассчитывал г-н Заякин, приехав в ИРНИТУ, не случилось.

Зато почву для размышлений тем самым Андрей Викторович дал более чем благодатную. Зачем он приезжал? В чем была задача? На кого было сориентировано выступление? Зачем на него был приглашен весь ректорат, за исключением находящегося в отъезде и.о. ректора Афанасьева и проректора по науке Пешкова? Была ли это попытка оказать психологическое давление на истца перед предстоящим судом? Ответить однозначно хотя бы на один из этих вопросов пока что не получается. Не исключено, что по местам все расставит суд.

А пока что говорить о сколько-нибудь серьезной реакции на это, мягко говоря, провокационное выступление, не приходится. Хотя, даже если бы она и последовала, осуждать за это проректора по науке было бы сложно - ведь наблюдать, как оппонент машет кулаками до драки, причем предпочитает делать это подальше от соперника - занятие не для слабонервных.

<p>Иркутск, форум СФО в ИрГТУ, 29 мая 2014 года