Послесловие к "Турецкому гамбиту" в кухонном стиле

Я не люблю отечественное кино последних лет. Точнее, так: я не считаю подавляющее большинство того, что выпускается в последние лет пять-шесть под названием "отечественное кино" ФИЛЬМАМИ.

Сразу оговорюсь: исключения в этом деле ОБЯЗАТЕЛЬНЫ, но тот же Сокуров, например, все-таки создает фильмы на совершенно определенного зрителя, оставляя зрителя "не своего" в недоумении и легком (а иногда и тяжелом) замешательстве. Так что давайте говорить не об элитарном кино, а о массовом - том самом, которое "для простого народа", но должно еще и "воспитывать вкус зрителя".

Что есть фильм?

Если отрешиться от описания конкретики жанра, в первую очередь любой фильм (как и все, что создается человеком) - это результат труда: сценариста, режиссера, актеров, операторов, etc. Этот труд состоит в осмыслении задачи, ее выполнении и отладке получившегося результата.

В фильмах (а особенно сериалах) последних лет ни о какой отладке или, тем паче, осмыслении речь не шла. Бралась идея, под нее брались деньги, стряпался на скорую руку сюжет а`ля Голливуд на местном материале, актерам раздавались тексты, включалась камера (по большей части - видео), куски слепливались в кучу... Рецепт плохого повара: побольше перца, соли, жареного - никто и не разберет вкуса. Что потом будет с печенкой-селезенкой и как заращивать прободение язвы - это повара уже не волнует. Пресловутый "Ночной дозор" хотя и "вышел из ряда" особо непритязательных по- и под-делок, но явлением стал разве что в воображении поклонников вечного подростка Лукьяненко. Видеоэффекты - это хорошо, как хороши красивые тарелки, но, во-первых, посуда не худшего качества уже видана-перевидана на тех же голливудских лентах, а местного колорита этот дизайн пока что не заимел, а во-вторых - на тарелке должно лежать нечто вкусное, а в случае "Ночного дозора" это нечто было довольно неудобоваримым...

Что же касается труда, то его в того рода поделках, о которых я говорю, вообще не видно. Актеры - даже глубоко уважаемые мною старые профессионалы, увы! - смотрятся ходульно (какая роль, такая и игра), либо откровенно скучают, либо не менее откровенно "играют в бирюльки" - читают текст хоть и "художественно", однако без малейшего признака "вживания в роль". Знаменитая троица "гардемаринов", кстати, такого рода "актерским мастерством" характеризовалась даже в лучшие свои годы, а уж сейчас... Но это так, "замечание в сторону".

Что же касается литературной составляющей заявленного дуэта...

Скажу честно: от Акунина я тоже не в восторге. Вещи у него добротные, хорошо проработанные логически, содержащие в изобилии льстящие самолюбию реминисценции - да просто приятные в языковом плане книги, но таки "книги в дорогу". Я даже не боюсь обидеть автора - он сам признает, что и не пытался замахнуться на "нетленку", просто пытался немножко поднять уровень массовой литературы. Приятно, что делает он это, опираясь не на набившую оскомину "криминальную романтику" или пережевывание замусоленных сюжетных ходов в рамках "бешеных", "кинутых" и "ответивших за козла" (не помню, чей копирайт, но определение гениальное), а на исторические, причем не слишком известные широкой публике эпизоды. Исключение, пожалуй, составляет только "Пелагия и красный петух", но эта книга, на мой взгляд, в значительной степени вызвана к жизни желанием автора немного "похулиганить".

Короче говоря, на фильм я шла с большим скепсисом...

... И оказалась приятно удивлена.

Во-первых, актеры играли. Не "игрались в казаков-разбойников", а ИГРАЛИ, как положено актерам. Ну что же, что "аромата веков" добились не слишком - лиха беда начало! Зато - ура! - обошлось без ура-патриотического надрыва, рванья рубахи на груди и бешено вращающихся в приступе фанатизма глаз. Зато девочка была раздражающая, но - ЖИВАЯ, настоящая неглупая, но вредная "барышня". Зато Фандорин был - пусть немного невзрачен, но вполне реалистичен, приятен даже. Обитатели пресс-клуба опять-таки не вызвали внутреннего протеста, разве что эпизод разглядывания отрубленой головы при первой встрече с главными героями немного "недоигрался", да крестьяне в болгарском кабаке были не очень "болгарскими" и говорили на не совсем болгарском языке... хотя вот тут не удивлюсь, если их играли именно болгарские "массовики".

Во-вторых, спецэффекты были вполне "при деле". Переходы картинки в реал при воспоминаниях немного "перегибали", но не смертельно. Здесь они были едва ли не уместнее, чем в "Дозоре", где опробовались впервые. Обидно немного, что просматривалась их "не первая свежесть", ну да "ничто не ново в этом мире"...

В-третьих, я, конечно, не историк, но ляпов почти не заметила (разве что тот факт, что под Плевной нет таких скальных образований, да что допрос подозреваемого в предательстве, не ведут в присутствии его возлюбленной, да что государь-император под Плевной, взятие которой ему собирались подарить на день ангела, был несколько... неестественен). В поведении, в ношении формы, в речи, возможно, и не было тех оттенков, котрые были присущи нашим предкам, но в целом все выглядело вполне в порядке.

В-четвертых, это было именно то, чего ждешь от хорошего массового искусства - пополнение информационного багажа без мудрствования и лишней назидательности, следование неприятной, жестокой действительности войны без смакования крови и зверств, намек на вольности нравов оторванных от цивилизации участников кампании (да чего уж там, только дебилу не известно, что это все было - и волокитство, и пьянство, и даже мужеложество) без пошлости и упоения с одной стороны и ханжества с другой... Не шедевр, но легкоусваиваемый и приятный на вкус вполне калорийный продукт.

Пятое, что приятно удивило - это финальный отход от линии повести. Когда знаешь, чем должно закончиться дело, кто главный негодяй, да мало того - видишь в каждом эпизоде подтверждение этому знанию, а все линии неожиданно сходятся совсем на другого человека БЕЗ НАРУШЕНИЯ ЛОГИКИ СОБЫТИЙ - это хороший, сильный прием.

Так что анонс "Статского советника", в котором роль Фандорина отведена столь уважаемому мной и прямо напрашивающемуся на нее Меньшикову, меня немного насторожила (честно скажу: насторожила присутствием в кадре самого "скромного бога" и "столпа православия на российском экране" г-на Михалква). Будет обидно, если следующий фильм вернется к пафосности и назидательщине в ущерб той искорке в глазах актеров, которая так красит "Турцкий гамбит".