Пять векторов в будущее России
Тема: "Куда ты мчишься, Русь? Дай ответ" достаточно широко представлена в сети Интернет. Необходимо отметить, что в той или иной степени темы будущего России касаются и футурологические прогнозы, и аналитика с повышенным уровнем алармизма, а также работы экспертов, в которых предприняты попытки увидеть будущее страны в окружающем нас настоящем. Спектр высказываний о будущем России достаточно широк: от апокалиптических картин разложения России и её распада - до туманно очерченных перспектив прекрасного будущего нашей страны. Данная работа - это попытка проанализировать пять доминирующих в информационном пространстве "векторов в будущее" России.
Становление в России "диктатуры сталинского типа", "оранжевая революция" в Москве, дезинтеграции России, "Россия мусульманская" и эволюционный путь развития России (с азиатскими методами становления демократии в стране и "наследуемым" президентством) - вот пять основных аспектов для анализа.
Становление в России "диктатуры сталинского типа"
Эта тема является одной из наиболее обсуждаемых в экспертном сообществе. Поляризация мнений по данному вопросу достаточно велика. От утверждений, что Россия уже живет в условиях диктатуры до утверждений, что к возвращению сталинизма в стране нет никаких предпосылок. Более того, вызывает возражения и сама формулировка "диктатура сталинского типа", поскольку данный тип диктатуры невозможен в условиях "буржуазного строя". Но данная тема достаточно представлена в сети Интернет, для того, чтобы можно было интегрировать некое информационное поле.
Аргументированную позицию, объективно отражающую тенденции "скатывания" России к диктатуре сталинского типа, приводит Г. Сатаров, а также политики либерально - демократического толка. Их аргументы - это: отсутствие свободы слова в стране, цензура на телевидении, засилье силовых структур в бизнесе, "басманное" правосудие и многое другое. Сравнение Сатарова современной России с Веймарской республикой, которая ждет прихода Гитлера, находит понимание у многих экспертов. Но объективность требует признания того неоспоримого факта, что все "злодеяния" нынешней российской власти достаточно далеки от известных проявлений "диктатуры сталинского типа". А моделирование перспектив становления в России "диктатуры сталинского типа" приводит к пониманию того, что в России возможна лишь эрзац - диктатура. Попытки презентовать экспертному сообществу "диктатуру сталинского типа", как завтрашнюю реальность необходимо отнести к повышенному алармизму или просто к пиару. "Диктатура сталинского типа" - это тот "бумажный тигр", которым либералы в России пугают обывателей, но де-факто напуганными остаются лишь сами либералы.
Для того, чтобы построить в России "диктатуру сталинского типа" необходимо несколько условий. Страна должна быть герметично закрыта от мирового сообщества, что в нынешних условиях представляется маловероятным. Россия должна разорвать ряд международных соглашений, по которым в стране действуют международные стандарты правосудия, как минимум, граждане страны не должны иметь права обращаться в международные суды. Святость прав человека для западного истеблишмента не позволяет предположить, что будущий Президент России отважится на полный разрыв отношений с внешним миром. На это может решиться лишь лидер нации, пользующийся полной поддержкой граждан страны, что возможно лишь при переходе к плебисцитарной форме правления. А таких тенденций, точнее таких предложений от действующих российских политиков российскому обществу не поступало. Именно это позволяет говорить о том, что постоянные презентации темы "диктатуры сталинского типа" - это пиар, призванный лишь обозначить наличие неких политических позиций, при полном отсутствии реальных предложений обществу, способных найти поддержку у рядовых граждан России. Известный принцип "чем ругать тьму, лучше зажечь свечу", скорее всего, не известен российским либералам. А "загибание пальцев" с перечислением текущих и будущих злодеяний "режима" - это сфера деятельности отстранённого, праздного ума, ощущающего свою значимость лишь в рамках "борьбы" с искусственно созданным мифом.
Необходимо отметить, что сталинская тема является достаточно модной в интеллектуальной элите. Доказательством этому является и масса книг по данной тематике на полках книжных магазинов. С одной стороны в этом необходимо отметить некоторую ностальгию о "былом величии" страны, с другой стороны - это индикатор тупика интеллектуальной мысли патриотически ориентированных интеллектуалов. Возврат к прошлому - это бессознательное признание своего собственного поражения в настоящем и будущем. Под знаменем сталинизма едва ли можно вести борьбу в настоящем и рассчитывать на победу в будущем. И это несмотря на то, что по данным различных социологических опросов четверо граждан России из десяти "положительно относятся к идее возрождения сталинизма".
Это позволяет предположить, что тема "диктатуры сталинского типа" является следствием некого негласного консенсуса между российскими либералами и патриотами, в отсутствии "захватывающей мечты о будущем". Таким образом, Сталин объединяет российских интеллектуалов казалось бы противостоящих друг другу сторон. В формате данного взаимопозиционирования и сталинисты, и антисталинисты выглядят достаточно величественно. По крайней мере в собственных глазах. А постоянно презентуемый "вектор САП" (Сталин - Андропов - Путин) не является, безусловно, вектором в будущее. "Независимое аналитическое обозрение" провело опрос экспертов в формате реальности "угроз России" (См.: "Основные угрозы для мира, России и нашего региона (на период с 2005 по 2010 год)"). Данная угроза не была отмечена как достойная какого - либо внимания.
Эволюционный путь или "мы идем по сложному, абсолютно неизведанному пути"
Заявление Президента Путина после трагических событий в Беслане о том, что мы идем по неизведанному пути, позволяет предположить, что нынешняя российская власть осознанно выбрала эволюционный путь развития страны в формате рефлективного реагирования на внутренние и внешние угрозы. Безусловно, "неизведанный путь" не предполагает последовательного воплощения в жизнь западных демократических традиций, но в то же время "Россия должна остаться демократической страной". Отказ от демократии не будет позитивно воспринят западными партнерами России, и скорее всего, именно поэтому в массовое сознание граждан России имплантируются отдельные элементы "реального пути к стабильной демократии".
Тезисно, "путь к стабильной демократии" - это азиатский путь. Ключевая идея данного пути заключается в том, что только "твердая рука" государства и длительный "полуавторитарный режим" в состоянии со временем создать как развитую экономику, так и стабильную, широкую представительную демократию. С той или иной интенсивностью аналогичные идеи об "особом пути России" к демократии звучали с первых дней президентства В.В. Путина. Но лишь в начале второго срока его правления отдельные идеологемы, оправдывающие прагматичный "вектор развития страны", нашли свое концептуальное оформление.
Необходимо отметить, что "особый путь России" уже нашел свое историческое воплощение в 74 годах Советской власти. Из исторических параллелей, достаточно широко применяемых в экспертном сообществе, в большей степени ценятся параллели из отечественной истории, а не случайно найденные концептуальные форматы, оправдывающие нынешнюю реальность. Главной проблемой в эволюционном пути России в будущее является политическая технология "наследуемого президентства". Было бы большой ошибкой считать, что технология "наследуемого" президентства только складывается в России. Она реально существует с 31 декабря 1999 года, а в 2007 - 2008 годах мы с вами будем наблюдать, станет ли данная политическая технология долгосрочной технологией. Высока вероятность того, что политическая технология "наследуемого" президентства даст сбои уже в 2008 году, и Россия в очередной раз окажется во власти нового лидера страны и его концептуальных воззрений. Концептуальный формат "лидер страны - эпоха" не позволяет выстраивать корректные прогнозы движения страны в будущее, кроме среднесрочных. В данном случае до ближайших Президентских выборов.
Дезинтеграция России
Тема дезинтеграции страны стала актуальной для экспертного сообщества после трагических событий в Беслане. Несколько раз эту тему затрагивал Президент Путин, а также его ближайшее окружение в лице министров Иванова и Грефа. Сама по себе тема дезинтеграции страны не является новой. Достаточно вспомнить распад СССР и подзабытый знаменитый "план Розенберга".
Тема дезинтеграции страны нашла свое место и в футурологических прогнозах. Так, питерский футуролог С. Переслегин предрекает: "Если России не удастся интегрировать в себя чужие цивилизационные ценности, она неизбежно будет разорвана на куски. В первой четверти XXI века Российская Федерация может распасться на четыре неравные части: западные регионы присоединятся к ЕС или одному из его осколков, восточная будет экономически ассимилирована Китаем и Кореей, юг Волго-Уральского порога подвергнется интенсивной исламизации, север, по которому пройдет разлом, окажется в запустении".
Из предсказаний Переслегина следует, что после дезинтеграции России новое государственное образование под условным названием "Московия" будет представлять собой полосу российской земли от 200 до 600 км от Астраханской области на юге до Мурманской на севере. Это позволит "Московии" оставить за собой контроль над товарными потоками углеводородов с территории бывшей Российской Федерации. Достаточно сложно говорить о конфигурации государства "Итиль - Урал". Но уже сегодня можно предположить, что его территория может быть даже несколько большей, чем это представлялось некоторым исламским теоретикам в начале 90-х годов прошлого века. Так, в "Итиль - Урал" по факту могут войти и Нижегородская область и территория всей левобережной Волги.
Экспертное сообщество еще только робко начало обсуждать перспективы дезинтеграции России. В частности, это просматривается в лекциях, публикуемых на сайте В. Лейбина Полит.ру ("Россия - территориальный монстр" и ряд других). Нет сомнений в том, что данная тема со временем будет тщательно осмыслена российским экспертным сообществом. Презентация М. Делягина осовремененного варианта работы Ивана Ильина "Что сулит миру расчленение России?" практически осталась незамеченной, несмотря на корректную аргументацию и профессиональный анализ новых тенденций в глобальном мире.
На сегодняшний день можно выделить лишь один объединяющий многих экспертов аспект, в рамках темы дезинтеграции России, а именно, что распад страны возможен лишь при условии активного предательства ее интересов нынешней властной федеральной элитой. Причём, особых различий между "московскими" и "питерскими" эксперты не видят. Подтверждением этому является не только передача ряда российских островов на Амуре Китаю и взбудоражившее общественность заявление главы МИДа о Курильских островах, но и недавнее заявление полпреда Президента России по Северо-Западному федеральному округу И. Клебанова о необходимости придать Калининградской области статус заморской территории.
"Оранжевая революция" в Москве
Данный вектор развития страны уже значительное время находится в фокусе внимания экспертного сообщества. Достаточно подробно исследованы следующие аспекты:
Фактор столицы при организации революционного состояния масс
Действия федеральной власти, способствующие и созданию и практической реализации "оранжевой революции" в Москве
Действия реальной оппозиции нынешней федеральной власти по консолидации различных целевых групп граждан России по борьбе с нынешней федеральной властью
Необходимо отметить, что уже сегодня предпринимаются попытки организации "оранжевого движения" в большинстве крупных городов России. Мало кто в экспертном сообществе сомневается в том, что для проведения "оранжевой революции" в Москве есть соответствующие финансовые и креативные ресурсы. Проблемой организации "оранжевой революции" в Москве являются кадры, как в формате лидеров очередной российской революции, так и в формате реализаторов. Имеет широкое хождение известная шутка: "лидеры у нас есть, у нас нет последователей". А главной проблемой является вовлечение в данное планируемое действо всех российских пассионариев, что на сегодняшний день представляется сложно реализуемой задачей. Но колоссальным фактором, многократно увеличивающим вероятность победы "оранжевой революции" в Москве, являются действия федеральной власти в рамках монетизации льгот, а также абсолютная уверенность в том, что в России "этого не может быть!". Причём без какой-либо аргументации.
Из всех векторов движения России в будущее данный вектор представляется одним из наиболее вероятных - если не в плане безусловной победы "оранжевой революции" в Москве, то в плане практической реализации этого проекта. Главная обеспокоенность, в формате практической реализации "оранжевой революции" в Москве, связана с пониманием того, что большинство граждан России в состоянии принять победу очередной "революции", но эта "революция" способна запустить механизм реальной дезинтеграции страны.
"Россия мусульманская"
Данная тема достаточно широко обсуждаема в экспертном сообществе. Не чужды этой темы и футурологи. Так, вышеназванный футуролог Переслегин, видит спасение России в искусственной исламизации населения страны. Несмотря на то, что работы питерского футуролога необходимо отнести скорее к разделу "fantasy", чем к разделу "science fiction", эти работы нельзя оставлять без должного внимания, так как данный интеллектуал считается питерским футурологом, что в наше время говорит о многом. А недавняя публикация в "Эксперте" позволяет его позиционировать как идеолога дезинтеграции России, запускающего "пробные шары" в среде экспертного сообщества.
Тема "Россия мусульманская" широко обсуждаема в сообществе политологов. Главным недостатком в рассуждениях на эту тему является полное отсутствие цифровых материалов, а также учета достаточно известных фактов, что попадание во власть тех или иных мусульманских политических деятелей в России проходило всегда под прикрытием власти.
Любой исследователь, имеющий доступ результатам переписи населения 1989 и 2002 годов, в состоянии высчитать темпы прироста этнических мусульман, а также ареалы их проживания. Не является большим секретом, что этнических мусульман в России менее 10%, а исповедующих ислам по разным оценкам от 8 до 9 миллионов человек. "Причем посещающих мечеть не реже одного раза в год - 3 миллиона граждан России. Истинно верующих (5 молитв в течение суток) не более полумиллиона на всю Россию" (С.А. Модестов "Геополитика ислама").
Анализ ареала проживания этнических мусульман в России позволяет сделать вывод о том, что сознательное введение в фокус общественного внимания мусульманского фактора является не более чем попыткой сформировать ложные ожидания у представителей мусульманского этноса в России, в аспекте роста влияния на государственную политику, а главное справедливости распределения общенациональных ресурсов. А эти ожидания могут, с достаточно большой вероятностью, вылиться в дестабилизацию общественно-политической ситуации в стране. Причём, если объективно оценивать реакцию русских, а их в России 122 миллиона, то последствия дестабилизации вполне предсказуемы. Поэтому необходимо отнести тему "Россия мусульманская" к пиару, направленному на создание иллюзорных карт реальности у неграмотной части граждан страны.
Россия на очередном перепутье
В рамках презентации векторов движения России в будущее не представлены отдельно: переход России к новой общественно-политической формации, вооруженное вторжение стран НАТО на территорию России, вооруженный конфликт с Китаем и ряд других векторов, которые находятся вне фокуса внимания экспертного сообщества. Презентация базисных векторов позволяет возвращаться к вышеизложенным векторам по прошествии некоторого исторического времени. Текущий мониторинг векторов необходим, но также необходимо выделить и приоритеты в рамках этого мониторинга. Причём, факторы, способствующие дезинтеграции России, должны соотноситься с позитивными векторами в будущее. А "ростки победы" будущей "оранжевой революции" в Москве - с "игрой в поддавки" со стороны федеральной власти.
