«Масштаб судебной активности некоторых российских политиков очевидно выходит за рамки разумного».

Иски о защите чести и достоинства к средствам массовой информации известные и неизвестные политики и чиновники подают часто, требуя в качестве моральной компенсации баснословные деньги.

Однако, иногда они забывают, что редакция, главный редактор и журналист, согласно Закону о СМИ, освобождаются от ответственности за распространение сведений, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений…Об этом и других событиях – в Еженедельном бюллетене событий Центра экстремальной журналистики.

I. Главные события

Журналисты ведущих российских СМИ и представители силовых ведомств договорились о взаимодействии при проведении контртеррористических операций. 13 апреля участники конференции "Журналистика кризисных ситуаций" выработали рекомендации для СМИ и силовых ведомств, касающиеся освещения фактов терроризма, экстремизма и вооруженных конфликтов. В частности, журналистам рекомендуется следовать "Антитеррористической конвенции", принятой журналистским сообществом в 2003 году. В свою очередь представителям силовых структур рекомендуется в случае теракта через подведомственную пресс-службу обеспечить предоставление СМИ информации о случившемся. Кроме того, оперативному штабу по проведению спецоперации рекомендуется информировать представителей СМИ о ходе ее проведения.

В резолюции конференции отмечается, что представители силовых структур должны обеспечивать безопасность журналиста, освещающего ход событий. "Силовикам" также рекомендуется воздержаться от действий, препятствующих доступу СМИ к местам совершения терактов.

Вместе с тем, как отметил председатель комитета Государственной думы по безопасности Владимир Васильев, "на журналистах, освещающих контртеррористические операции, лежит особая ответственность за объективную подачу информации" с места события. "Ведь речь идет о жизни людей, взятых в заложники террористами", - сказал он. В связи с этим, он призвал журналистов "поддерживать психологическую устойчивость населения находящегося в условиях стресса, который неизбежен при проведении спецоперации".

II. Ограничение в профессиональной деятельности журналистов и редакций, давление на прессу

1. Из газетных киосков Нальчика был изъят неизвестными людьми тираж "Новой газеты" (№ 24). В этом номере была опубликована статья Леонида Никитинского "Прошел Нахушев, хотя выиграл Шхагошев" о фальсификации итогов выборов по Кабардино-Балкарскому одномандатному округу №14. О факте изъятия тиража из розницы корреспонденту Интернет-издания Caucasus Times (СТ) сообщил представитель кандидата Шхагошева - Мажир Кучмезов.

В подзаголовке упомянутой статьи сказано следующее: "На примере Кабардино-Балкарии мы выяснили механизмы фальсификации выборов: как надавить на избирательные комиссии, как обмануть систему ГАС "Выборы", как "отмыть" кандидата в суде". В статье также подробно рассказывается о нарушениях закона в ходе выборов и последующих судебных разбирательств.

2. Практически весь тираж газеты "Байкальские вести", который должен был поступить в продажу 12 апреля, так и не попал в газетные киоски Иркутска. Как рассказал Информационному агентству "Байкальская Служба Новостей" главный редактор издания Артур Пьянов, рано утром 12 апреля неизвестные лица вышли на оптовых распространителей газет и скупили весь тираж, предназначенный для распространения в областном центре. По его оценкам, это порядка 6 тысяч экземпляров. Кроме того, еще вчера в редакцию поступили сигналы о том, что какие-то люди встречаются с хозяевами газетных киосков и требуют не продавать очередной номер "Байкальских вестей". Выложить газету на прилавки успели только «мелкие» распространители. Как удалось узнать редакции, на них неизвестные скупщики тиража не выходили.

3. Известный в Мордовии журналист Сергей Рябов был вынужден покинуть пост главного редактора еженедельника "Саранский Курьер", который он занимал с августа 2004 года. Как сообщил эксперту ЦЭЖ Игорю Телину сам Сергей Рябов, учредитель газеты Олег Кирдяшкин "создал такую обстановку при которой я больше не видел смысла продолжать руководить изданием". По его словам, восемь месяцев назад, когда ему предложили возглавить газету, специально оговаривалась тематика материалов - "Мне было сказано: цель газеты объективно освещать события, происходящие в столице Мордовии, запретных для публикаций тем нет".

Во многом благодаря новому редактору тираж "СК" с лета прошлого года вырос более чем на треть, однако ряд публикаций (в первую очередь – интервью с представителями местной политической оппозиции), вызвали недовольство местных властей и серию судебных исков к газете. "Однако параллельно с этим, со стороны республиканской администрации оказывалось и давление на учредителя газеты, цель которого - настоять на том, чтобы издание было более лояльным как к власти как таковой, так и к отдельным чиновникам республиканского и муниципального уровня в частности" – говорит Сергей Рябов. Административные аргументы, по всей видимости, были более чем весомыми, что и привело к конфликту между учредителем и редактором еженедельника. "Теперь власти трогать нельзя", - так охарактеризовал Сергей Рябов новое требование владельца газеты, ставшее причиной его ухода с поста редактора.

4. Рекламная акция екатеринбургского представительства телекомпании "Ren-TV" вызвала много вопросов у московского руководства телекомпании. Как известно, на минувшей неделе на 8-ой полосе в одном из номеров уральского выпуска газеты "КоммерсантЪ" было опубликовано обращение коллектива "Ren-TV в Екатеринбурге" к мэру Екатеринбурга. В нем сотрудники представительства просили главу города озаботиться очищением города от грязи. С "криком души", размещенном в газете на правах рекламы, оказались солидарны многие СМИ города, но никак не сотрудники мэрии. По слухам, пресс-секретарь администрации Константин Пудов устроил скандал не только руководству екатеринбургского представительства "Ren-TV", но и медиа-магнату Игорю Мишину, контролирующему продажи в екатеринбургском эфире "Ren-TV". Последнему в мэрии пригрозили отказом от работы с другими медиа-активами его холдинга.

5. Неожиданно завершился конкурс на лучший материал к 60-летию победы среди районных газет Свердловской области для первого заместителя главы администрации региона Александра Левина. Оценивая мастерство журналистов, оргкомитет параллельно провел мониторинг количества упоминаний губернатора и председателя областного правительства в районных газетах. Каково же было их удивление, когда выяснилось, что в 54 газетах муниципалитетов фамилия губернатора Эдуарда Росселя в месте с его добрыми делами упоминалась два раза, а о председателе правительства было написано только один раз. "Доброжелатели" сообщили о работе оргкомитета главе области. В итоге на разговор к Эдуарду Росселю был вызван Александр Левин, курирующий информационную политику областной администрации.

6. Редакторы ведущих читинских СМИ уверены, что в отношениях между сотрудниками прокуратуры, УВД и судьями с одной стороны и сотрудниками читинских средств массовой информации, с другой, сложилась критическая ситуация. Как рассказал корреспонденту Информационного агентства REGNUM главный редактор читинского информационного агентства "Региональная служба новостей" Владимир Кантемир, именно это обстоятельство послужило основным поводом для встречи журналистов в редакции еженедельника "Эффект" 14 апреля.

По обоюдному мнению присутствовавших, любая объективная информация, касающаяся проблем в этих структурах, заканчивается судами, которые СМИ проигрывают. "Практика показывает, что дела о защите чести и достоинства стали хорошим приработком для многих читинских служителей правопорядка и правосудия. Без десятков, а то и сотен тысяч выигранных у журналистов рублей они из зала суда не выходят", - заявил один из редакторов.

По результатам встречи было принято решение в ближайшее время организовать "круглый стол" с новым прокурором Читинской области Владимиром Фалилеевым. Журналисты намерены рассказать ему о фактах "правового беспредела", которые учиняют его подчиненные по отношению к СМИ.

7. Главные редакторы официальных газет Республики Алтай (РА) “Звезда Алтая” и “Алтайдын Чолмоны” Сергей Денчик и Татьяна Туденева распространили заявление о том, что на них оказывается давление со стороны председателя комитета по информационной и национальной политике, связям с общественностью правительства РА Алтая Кубашева. Обращение направлено на имя главы республики Михаила Лапшина и спикера Госсобрания Игоря Яимова.

По мнению главных редакторов, факты давления со стороны Кубашева проявились, в частности, в требованиях умалчивать о деятельности ряда депутатов Виктора Безрученкова, Александра Алчубаева, Семена Шеффера, Сергея Переверзева и других. Почти все из перечисленных — члены оппозиционной главе республики депутатской группы „За родной Алтай“. Кроме того, высокопоставленный чиновник администрации требует размещать в газетах только положительные, без малейшей критики материалы о работе правительства и главы республики.

Как отметил в разговоре с корреспондентом Информационного агентства REGNUM вице-спикер Государственного собрания РА Виктор Безрученков, действия Алтая Кубашева в отношении руководителей изданий будут рассмотрен на ближайшем заседании президиума парламента. Помимо этого будет создана специальная депутатская комиссия по расследованию данных фактов. Парламентарии также намерены обратиться в органы прокуратуры с просьбой проверить действия Алтая Кубашева на предмет соответствия требований закону о СМИ. “В этом законе напрямую запрещена цензура, а принуждение что-то публиковать, а что-то нет, как раз является цензурой, — сказал Виктор Безрученков. — В соответствии со ст. 3 закона о СМИ создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации не допускается. Обнаружение органов, организаций, учреждений или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации влечет немедленное прекращение их финансирования и ликвидацию в порядке, предусмотренном законодательством”.

III. Судебные преследования редакций, юридическое давление на прессу

1. На 11 апреля было назначено заседание суда по иску, предъявленному председателем Тольяттинской городской думы Александром Дроботовым к Александру Дружинину. Однако рассмотрение дела отложили: истец счел нужным призвать к ответу и городские СМИ. Напомним, после покушения пострадавший от пуль руководитель муниципального унитарного предприятия "ПО КХ" Александр Дружинин собрал пресс-конференцию, на которой заявил: "К покушению имеет отношение Дроботов. По меньшей мере, он знал о том, что оно готовится". Естественно, об этом написали все газеты и сюжет показали все телекомпании. Спикер городской думы подал иск о защите чести и достоинства. А теперь решил призвать к ответу и четыре газеты - "Площадь Свободы", "Тольяттинское обозрение", "Вольный город" и "Газету Тольятти". За публикацию пока еще не доказанной лжи. Что касается журналистов, написавших статьи, то, по словам представителей сторон, они не будут проходить по делу.

2. Четыре издания Воронежской области привлечены к судебной ответственности за свои публикации, появившиеся в результате политической борьбы на выборах депутатов областной думы.

Лидер партии "Родина" Дмитрий Рогозин подал иск в суд с жалобой на губернатора Воронежской области Владимира Кулакова и прессу. Поводом к иску послужило утверждение губернатора, что Дмитрий Рогозин не выполняет своих депутатских обязанностей. Парламентарий называет это клеветой и хочет получить в качестве моральной компенсации миллион рублей. Причем не только с губернатора, но и с местного отделения "Единой России", чей региональный список возглавлял на выборах в областную думу Владимир Кулаков.

Напомним, что Владимир Кулаков и Дмитрий Рогозин раньше были в хороших отношениях. Во время выборов в Государственную думу, состоявшихся в декабре 2003 года, губернатор открыто симпатизировал лидер партии "Родина" и не раз заявлял, что сам голосовал за эту партию.

Поссорились два политика накануне выборов в Областную думу в марте этого года. Впервые борьба за депутатские мандаты проходила по партийным спискам. Беспартийный губернатор вступил в партию «Единая Россия» и возглавил на выборах региональный список кандидатов от этой партии. При этом губернатор заявлял, что депутатский мандат ему не нужен. Противостояние двух партийных лидеров достигло пика, когда губернатор в интервью местной прессе обвинил Дмитрия Рогозина в невыполнении депутатских обязанностей в своем округе.

«До сих пор я с уважением относился к Рогозину, - сообщил в одной из газет губернатор Кулаков, - однако в последнее время Дмитрий Олегович чрезмерно увлекся политической борьбой с «Единой Россией» и правительством». Между тем, по мнению губернатора, как раз благодаря депутатам от «Единой России» область получила на развитие здравоохранения «сотни миллионов рублей». А вот в Аннинском избирательном округе, где депутатом Госдумы избран Дмитрий Рогозин, «ни один объект не получил финансирования».

Эта публикация и стала поводом для судебного разбирательства. «Я хочу доказать, что губернатор врун, и я докажу это!» - заявил Дмитрий Рогозин, подавая 17 марта иск в суд. По его утверждению, распоряжением правительства России из федерального бюджета на финансирование объектов социального назначения в Аннинском избирательном округе деньги выделены. Правда, пока они не перечислены в область.

Соответчиками губернатора в суде выступили Воронежское отделение партии «Единая Россия», а также четыре издания, опубликовавших накануне выборов аналогичные заявления губернатора относительно ситуации с финансированием в Аннинском округе. В исковом заявлении Дмитрий Рогозин просит у суда защиты чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса РФ) и требует компенсации морального вреда в размере миллиона рублей. В частности, по 100 тысяч рублей он потребовал взыскать с четырех воронежских газет, 300 тысяч - с Воронежского регионального отделения «Единой России» и еще 300 тысяч - с самого губернатора.

3. Прокуратура Санкт-Петербурга отказала в возбуждении уголовного дела по фактам публикаций в газете «Русь православная», которые, по мнению заявителей, разжигают межнациональную рознь. Заявители также настаивали на привлечении к уголовной ответственности лица, непосредственно причастного к появлению данных материалов в газете.

Как сообщает Агентство журналистских расследований, правозащитники намерены обжаловать отказ прокуратуры в судебном порядке. Речь идет о содержании публикаций в ряде номеров газеты «Русь православная» за 2003-2004 годы. По мнению правозащитников, опубликованные материалы направлены на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признакам расы, национальности, отношения к религии, а равно принадлежности к социальной группе.

Аналогичное заявление было направлено в прокуратуру Петербурга и по фактам ряда публикаций в газете «За русское дело». Однако прокуратура Петербурга лишь направила в адрес главного редактора газеты «За русское дело» Олега Гусева и главного редактора газеты «Русь православная» Константина Душенова предупреждения. А оснований для возбуждения уголовного дела не усмотрела.

4. В начале апреля 2005 г. прокуратура Ворошиловского района Волгограда возбудила уголовное дело по ч.1 ст. 282 УК РФ в отношении Станислава Терентьева, редактора газеты "Колоколъ". Поводом послужило письмо Московского бюро по правам человека о том в прокуратуру с указанием на то, что материалы публикаций, направлены на возбуждение национальной и религиозной розни.

Следователь прокуратуры Д. Ванюхов вынес постановление о назначении специальной экспертизы этих статей.

Напомним, что газета "Колоколъ" издается с 1993 года. Возбужденное ранее против главного редактора Станислава Терентьева уголовное дело по ст. 282 трижды прекращалось "за отсутствием состава преступления", а затем было закрыто за истечением срока давности.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева к главе III.1,2

Масштаб судебной активности некоторых российских политиков очевидно выходит за рамки разумного, когда дело касается преследования журналистов. На этой неделе стало известно, что председатель городской думы Тольятти подал иск о защите чести и достоинства сразу к четырем городским газетам - "Площадь Свободы", "Тольяттинское обозрение", "Вольный город" и "Газету Тольятти". Лидер партии "Родина" Дмитрий Рогозин также не стал мелочиться и подал в суд иск на четыре издания Воронежской области, требуя в качестве моральной компенсации миллион рублей.

Исходная ситуация примерно одинаковая в обоих случаях: поссорились два политика накануне выборов, а расплачиваться приходится журналистам, которые вполне добросовестно информировали об этом своих читателей. Стороны первоначального конфликта вроде бы считают себя ответственными людьми, но расплачиваться за их чудачества должны почему-то именно журналисты.

Для того, чтобы избежать такой проблемы, но иметь возможность информировать общество об общественно значимых заведомо конфликтных ситуациях была предусмотрена Статья 57 Закона о СМИ, устанавливающая правовые основания освобождения журналистов от ответственности:

Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как видим, перечень случаев нарушения законодательства, установленный настоящей статьей, весьма широк. Важно только научиться правильно пользоваться законом.

В частности, редакция, главный редактор и журналист освобождаются от ответственности за распространение сведений, представляющих собой указанные в ст. 57 нарушения законодательства, если данные сведения содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. Значит, перед публикацией спорных текстов вполне разумно получить официально их авторский вариант на основании запроса редакции. Закон ясно освобождает редакцию от ответственности за распространение сведений, содержащихся в ответе на запрос, возлагая тем самым ответственность за корректность и законность содержащейся в нем информации на орган, должностное лицо, ее предоставляющие.

Кроме того, редакция, главный редактор и журналист освобождаются от ответственности за распространение сведений, представляющих собой указанные в ст. 57 нарушения законодательства, если данные сведения являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений. Очевидно, что эта формулировка является устаревшей и не соответствует действующему российскому законодательству, однако на практике суды все же применяют данную норму. Субъектами данного положения Закона сегодня являются:

1) депутаты представительных органов власти, выступающие на своих заседаниях, сессиях, участвующие в иных формах деятельности органа власти;

2) делегаты съездов, конференций, пленумов общественных объединений;

3) должностные лица государственных органов, организаций и общественных объединений, распространяющих информацию в своих официальных выступлениях.

Не нужно также забывать, что редакция, главный редактор и журналист освобождаются от ответственности за распространение сведений, представляющих собой указанные в ст. 57 нарушения законодательства, если данные сведения содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

Почему бы всем журналистам при публикации речей некоторых политических деятелей сразу не делать прямые ссылки на Закон о СМИ, дабы исключить ненужную судебную волокиту?

Составитель бюллетеня – аналитик Центра экстремальной журналистики, кандидат политических наук Михаил Мельников ([email protected])