«Заповедное Прибайкалье»: наука – не наша работа

У каждого туриста, который приезжает отдохнуть на Байкал со стороны Иркутской области, появляется вопрос: а за что, собственно, я плачу?

Деятельность «Заповедного Прибайкалья», к которому и относится Прибайкальский национальный парк, уже давно потеряла всякий смысл. Неизвестно на что уходят деньги, которые туристы платят за вход на охраняемую территорию. Да потому что она никак не охраняется. Об это Бабр уже не раз писал.

Ранее по теме:

Ненасытное «Заповедное Прибайкалье»: ещё один кордон на Байкале.

Что появится на Байкале за деньги туристов, отчиталось «Заповедное Прибайкалье».

Но в обязанности нацпарка входит не только охрана и создание туристической инфраструктуры, которая защищает территорию от антропогенной нагрузки, но и научная деятельность. В «Заповедном Прибайкалье» даже есть целый научный отдел. Чем же он занимается?

В феврале опубликовали результаты проекта «Оценка экологических и социальных проблем Байкальской природной территории». Проектом проведены аналитические исследования по выявлению причин возникновения экологической и социальной напряжённости на всей Байкальской природной территории и выработаны рекомендации по их решению. Так, там приводят анализ работы Прибайкальского нацпарка в период с 2010-2020 годы.

Выясняется, что «Заповедное Прибайкалье» то ли просто выкинуло, то ли решило, что это неценная информация, то ли просто поленилось потратить время на её разбор - о растительном мире нацпарка. В таблице указано, что учреждение не располагает информацией в данном направлении.

Неужели, за 36 лет существования Прибайкальского нацпарка никто не занимался изучением цветочков и травок Байкала? Конечно же, это полная чушь. Эти занимались, да ещё как. Просто «Заповедное Прибайкалье» не ценит труды своих бывших сотрудников.

Так, известный иркутский учёный – эколог, орнитолог – Виталий Рябцев в своём блоге «Уходящая натура» пишет, что только за время его работы (с 1995 по 2012) были опубликованы две коллективные научные монографии.

«Инвентаризацию флоры Прибайкальского нацпарка (ПНП) я считаю одним из главных достижений своей работы в должности замдиректора по науке. Итоги инвентаризации вывели ПНП на первое место среди байкальских особо охраняемых природных территорий по разнообразию флоры: споровые растения – 1761 вид, сосудистые растения – 1385 видов. Первое место и по количеству краснокнижных видов. Именно особое богатство флоры и привлекало ведущих сибирских ботаников к работе на территории ПНП», - пишет Виталий Рябцев.

В то время над работой трудился целый коллектив высококвалифицированных специалистов из вузов Иркутска и Новосибирска. Учёный объясняет, что первое место по биоразнообразию среди всех байкальских ООПТ подчёркивает исключительное природоохранное значение Прибайкальского национального парка. Что особенно важно – львиная доля биоразнообразия обитает на относительно небольшой территории парка (примерно 20%). Речь о реликтовых степях, водно-болотных угодьях (дельты рек, солёные и пресные озера), дюнах, мысах, барах, скалистых останцах и россыпях, лесных колках. Здесь сосредоточены почти все эндемики и реликты не только растительного, но и животного мира (ольхонская полёвка – единственный эндемичный вид наземных позвоночных Прибайкалья, реликтовые популяции монгольской жабы и узорчатого полоза), подавляющее большинство краснокнижников (особенно это касается пернатых хищников, водоплавающих и околоводных птиц). Эти территории ПНП необходимо охранять в первую очередь.

Благодаря трудам учёных, был составлен ««Кадастр участков, имеющих ключевое значение для сохранения биоразнообразия степей Байкальской котловины». Теперь же в этих местах идёт массовая застройка турбазами.

Всю эту ценную информацию «Заповедное Прибайкалье» просто проигнорировало. Возможно, потому что территория претерпевает изменения в отрицательную сторону, а не в положительную? Но для того чтобы этого не происходило, а также не было стыдно делиться итогами работы, надо усердно работать, не экономить на сотрудниках, а «Заповедное Прибайкалье» так не умеет. К слову, в 2012 году были уволены 10 научных высококвалифицированных сотрудников в связи с оптимизацией штата. После этого научная работа нацпарка не продвигалась.