Мария Бокова о проекте исторических границ Томска, незаконных сносах/стройках и ликвидации департамента архитектуры
Журналист Бабра вновь взял интервью у председателя томского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Марии Боковой.
– Проект исторических границ Томска до сих пор не утверждён. Мария Николаевна, с чем это связано?
– В Минюсте, как выяснилось, всё не так просто. Мы тоже надеялись, что Минюст – последняя инстанция, что там быстро утвердят проект приказа Минкульта, ведь сроки были оговорены: 20 дней. Однако проект завернули три раза. Первый раз – в декабре 2023 года, второй раз – в феврале 2024 года, третий раз – в марте 2024 года. Законодательство говорит, что, если проект трижды будет направлен и оставлен без регистрации, то он подлежит отмене. После второго возвращения проекта мы обратились в приёмную советника президента РФ Владимира Толстого, чтобы он оказал какое-то содействие и одновременно в Министерство юстиции РФ. Как нам сначала сообщили в Минюсте, 29 марта проект проходил правовую и антикоррупционную экспертизу. Остальные вопросы вроде были сняты, но позднее выяснилось, что проект снова завернули. Замечания всё так же редакционного и правого характера. Проблема в том, что Минюст указывал Минкульту не на все ошибки в проекте, а выборочно, частично. Сотрудники Минкульта исправляли выявленные ошибки, но весь текст заново не вычитывали. Публичное обсуждение проекта было закончено 16 мая 2023 года. Разве за год нельзя было составить грамотный текст приказа – с правильно расставленными знаками препинания, с верными окончаниями и так далее? Можно было, конечно. Более того, изучив декабрьскую редакцию проекта, мы увидели там такие правовые коллизии, что возражать Минюсту сложно. В самом деле – нерабочий проект. Хотелось бы обратить внимание, что приказ Минкультуры об утверждении проекта границ претерпел существенные изменения, которые коснулись предмета охраны и градостроительных регламентов. Из перечня ценных градоформирующих объектов вдруг исключили все памятники федерального и регионального значения, а также выявленные объекты культурного наследия. Всего 525 объектов. Также «откорректировали» градостроительные регламенты, значительно их ослабив. В первую очередь это коснулось основных (конструктивных) строительных материалов, что очень важно для Томска как города сохранившего значительные массивы ценной традиционной деревянной застройки. Основными строительными материалами должны оставаться дерево и кирпич, и требования по использованию традиционных материалов должны быть четко и однозначно закреплены в приказе Минкультуры. Как, на какой стадии произошли эти «корректировки» – нам бы очень хотелось узнать. Видимо, кто-то попросил Минкультуры затянуть утверждение исторических границ Томска. И здесь, на мой взгляд, имеют место два возможных варианта. Первый – «заказчики» понимали, что в связи с сокращением предмета охраны и ослаблением градостроительных регламентов начнутся протесты общественности против регистрации приказа в Минюсте. Но вероятнее второе, они пытались «протащить» выгодную им редакцию Приказа Минкультуры об утверждении проекта, при сокращенном предмете охраны и значительно переработанных, регламентах без проведения процедуры публичного обсуждения проекта приказа. А это уже нарушение закона со стороны Министерства культуры РФ.
– Кто попросил? Нежели вы думаете, что томские чиновники могут влиять на Министерство культуры РФ?
– А вы думаете, нет? Я никогда не поверю (может быть, я ошибаюсь) в то, что в Минкульте отсутствует программа на проверку пунктуации и орфографии. Они один за другим выпускают нормативно-правовые акты, это их работа, и не могут отредактировать проект приказа?! Значит, есть какая-то другая установка, есть какие-то другие пороги, барьеры… У томских чиновников есть связи в Москве, я это знаю точно от них же самих. Более того, чтобы решиться на нарушение закона нужны серьезные аргументы или личная заинтересованность. В любом случае, полагаю, имеются все основания для проверки Генеральной прокуратурой факта невыполнения поручения президента РФ по обеспечению государственной охраны культурного наследия Томска как исторического поселения федерального значения от 20 февраля 2019 года. Все это мы проходили в апреле 2019 года. Когда и предмет охраны, и градостроительные регламенты накануне публичного обсуждения были изменены буквально за одну ночь. Тогда это произошло в кабинетах региональных чиновников. Сейчас в апреле 2024 года ситуация вышла на новый, более высокий уровень, и изменения осуществили чиновники Минкультуры.
– Что вы сделали, узнав о том, что проект в третий раз отвергнут Министерством юстиции РФ?
– Мы обратились к министру культуры Ольге Любимовой с просьбой провести рабочее совещание по томскому проекту. 22 апреля состоялось первое совещание, где рассматривался вопрос об изменении перечня предмета охраны и исключении из него памятников и выявленных объектов культурного наследия. С нами согласились, памятники будут восстановлены в перечне исторически ценных градоформирующих объектов предмета охраны исторического поселения федерального значения. 23 апреля разговора с представителями Минкульта не получилось – они считают, что археологический и культурный слой, а также достопримечательные места не подлежат сохранению в историческом поселении, что восстановление объектов капитального строительства не предусмотрено законом и так далее. Осознав, что им бесполезно что-то объяснять, мы ушли с переговорного процесса. На наше обращение к советнику президента по культуре Владимиру Толстому поступило сообщение о том, что документы запрошены для проведения проверки, срок которой – до 20 июня 2024 года. А время идёт. Чем дольше не устанавливают границы, тем больше Томск теряет свой уникальный исторический облик. А Российская Федерация безвозвратно теряет часть своего исторического наследия.
– Что вам известно о возведении ТЦ по переулку Сакко, 5?
– Да, сейчас там началось строительство двухэтажного торгового центра, хотя ранее заявляли, что там будет парковка. Обеспечил возможность нового строительства господин Пётр Шнейдер. Он имеет прямое отношение к строительству ТЦ «Рояль» на месте «Зелёного домика», где собиралась творческая молодежь Томска (улица Аркадия Иванова, 2). В 2017 году министерство культуры РФ пыталось оспорить законность строительства, но по каким-то причинам это не удалось. Прямое отношение Шнейдер имеет к строительству ТРЦ на проспекте Ленина, 145 – рядом, ещё в 2013 году, средь бела дня, был снесён дом мещанки Киприяновой, являющийся памятником архитектуры регионального значения. Дом мешал предпринимателю, поскольку земельный участок планировался именно под новое строительство, о чем бизнесмен заявлял СМИ. Тогда же был снесен и деревянный дом из списка «701», известный томичам как «Садовый центр». Сегодня строительная площадка под ТРЦ полностью занимает территорию нескольких, когда-то самостоятельных, усадеб. Объект по переулку Сакко, 5, включённый в перечень предмета охраны исторического поселения, тоже был нагло снесён. Когда полиция отказала в возбуждении уголовного дела, нам показали письмо комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, где говорилось, что на участке отсутствуют объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия. Что, как мы понимаем, послужило основанием для сноса всех строений старинной усадьбы. Что это со стороны областных чиновников – преступная халатность или недоработка? Мы больше склоняемся к первому. Но думаем, что это было сделано преднамеренно. И, считаем, при желании прокуратура могла бы выявить наличие коррупционной составляющей в этих схемах.
– В рассмотрении каких дел о незаконных строительствах/сносах сейчас участвует томское отделение ВООПИиК?
– Мы принимали участие как третьи лица по делу о незаконном строительстве четырёх объектов в районе традиционной деревянной застройки «Болото» (Загорная, 49). Знаю, что суд удовлетворил иск администрации. Эти дома должны снести.
– С чем я нас и поздравляю. Мы с вашей подачи писали об этом строительстве в октябре 2022 года. Насколько я помню, в районе «Болото» был незаконно возведён ещё один объект…
– Да, дом по улице Октябрьская, 56. Но это другой исторический район – «Кирпичи». Здание построено с превышением допустимой этажности и применением железобетонных конструкций и кирпича. Совершенно не вписывается в сохранившуюся историческую градостроительную среду. Охранная зона ЗРР 1-24, здесь допускается применение только традиционных основных строительных материалов: дерево или смешанный тип (первый этаж – кирпичный, второй – деревянный). Уточню, в целях нового строительства был полностью снесён деревянный дом 1850 года постройки и отсыпан земельный участок более чем на 1,5 метра. До приобретения новым собственником дом был жилым, пригодным для эксплуатации, в нормальном техническом состоянии. Суд счёл необходимым назначить повторную экспертизу, срок окончания которой – 30 мая.
– Что можете рассказать об объекте на улице Бакунина, 12?
– Это был одноэтажный деревянный дом на кирпичном цоколе 1902 года постройки. В 2008 году объект включен в «Список 701». Более того, он и сейчас находится в упомянутом перечне (там теперь числится 1117 объектов), хотя физически его уже не существует – его «под ноль» снёс новый владелец земельного участка.
– А кто владелец?
– В суд ходит представитель ООО «Томской проектной компании» (ОГРН 1057002658129), которое делало проект нового строительства. Они называют это «реконструкцией», но по факту, конечно же, реконструкцией это не является. И тут я даже хочу поблагодарить председателя комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Елену Перетягину.
– Ничего себе! Серьёзно?
– Да, к удивлению. Госпожа Перетягина отказалась согласовывать «Томской проектной компании» положительную экспертизу, не дала разрешение на строительство объекта. Она в своём отказе, в частности, сослалась и на мнение ВООПИиК. Именно поэтому суд привлёк нас третьи лицом.
– Какие аргументы приводит представитель ООО «ТПК»?
– Представитель говорит о том, что дом по Бакунина, 12 никогда не являлся ценной средой, что в федеральном законодательстве нет понятия «деревянное зодчество» или «объект деревянного зодчества». Нам даже пришлось сослаться на «Большую российскую энциклопедию», на «Архитектурный словарь»… Нам пришлось также доказывать, что этот дом как объект ценной среды и деревянного зодчества официально включён в документы, принятые гордумой Томска, которая действует в соответствии с Уставом Томска. Представитель ООО «ТПК» заявил, что дума не уполномочена, что она не может принимать такие постановления и решения и, по сути, никаких нормативно-правовых документов, которые наделяют дом на Бакунина, 12 статусом объекта деревянного зодчества или статусом объекта ценной застройки, – нет вообще. Это просто бред! Иначе не назовёшь!
– Стало известно, что на улице Кулёва, 25 могут построить высотку. Угрожает ли это находящемуся рядом объекту ценной историко-архитектурной среды (улица Советская, 106)?
– Это отдельная боль. По улице Советской, 106 располагается домовая церковь Пантелеимона Целителя, возведённая в 1894 году при военном лазарете. (архитектор – Пётр Федоровский). В советское время дом по улице Советская, 106 был признан памятником истории и культуры местного значения, но этот статус был утрачен. Как известно, сегодня в Томске нет ни одного памятника местного значения. Нам с большим трудом удалось включить этот объект в перечень предмета охраны. Но вместо того, что установить вокруг него защитную зону, администрация Томска даёт разрешение на строительство высотного дома по адресу: Кулёва, 25. Это совсем близко. Мало того, что высотка будет закрывать церковь, так ещё и огромный вред будет причинен зданию церкви во время строительных работ!
– Как вы относитесь к ликвидации департамента архитектуры и градостроительства мэрии Томска?
– Решение о ликвидации мы, конечно, не поддерживаем. Критическое, катастрофическое для города, на мой взгляд, решение. Для исторического поселения – это очень плохо. Томск является городом с деревянной архитектурой. Таких городов очень мало по стране: помимо Томска, можно ещё выделить Иркутск и Вологду, сравнимых по массивам и уникальности деревянного зодчества России (так называемая «Большая тройка»). Сибирские Афины требуют к себе особого отношения. Переформатировать работу департамента конечно было необходимо, но ликвидация – это ошибка, такая же, как и отсутствие в городе должности главного архитектора.
– А в чём должно проявляться особое отношение?
– К городам с деревянной архитектурой нельзя применять общие, формальные положения и подходы, потому что таких городов – по пальцам перечесть. Деревянное зодчество России – это сложившееся направление традиционной архитектуры, с выраженными конструктивными решениями, традиционными технологиями и приёмами при строительстве не только традиционной русской крестьянской избы, но и при возведении городских усадеб, деревянных зданий дворцового, шатрового стиля, хором и теремов, резного убранства. Вот почему в исторических поселениях с сохранившейся до наших дней исторической деревянной застройкой главную роль играет сохранение традиционных материалов и технологий строительства. Это архиважно! Деревянное зодчество, это один из главных ресурсов идентификации России, ее визитная карточка. Мы считаем недоработкой и фатальной ошибкой по отношению к городам с деревянной архитектурой отсутствие указаний на обязательное использование традиционных основных строительных (конструктивных) материалов в действующем законодательстве в сфере охраны культурного наследия и Градостроительном кодексе РФ. Важна подлинность, а не мнимость: дом, полностью или наполовину сделанный из дерева (смешанного типа), – не то же самое, что железобетонный дом, обшитый досками. И страшно то, что этого не понимают в Минкультуры. Возможно, кому-то не понравиться, но считаю, что людям, не осознающим ценность исторического наследия страны, не место в ведомстве, деятельность которого направлена на сохранение наследия.
– Недавно приняли программу по ремонту памятников архитектуры до 2030 года. Что вы можете сказать о ней?
– Звучит замечательно: программа по ремонту памятников… Вопрос в том, кто и какие памятники будет ремонтировать. У нас одни и те же объекты ремонтируются из года в год – вот, например, Дом офицеров, где располагается комитет Елены Перетягиной. Сначала там ремонтировали фундамент (в 2016 году), потом (в 2017 году) планировали крышу, но не случилось. В 2023 году СМИ сообщали, что на проектно-сметную документацию выделено 21,5 миллиона рублей из двух миллиардов рублей, требуемых на ремонт всего здания. С чего же этот ремонт начнется, снова с фундамента? А многие другие, давно не восстанавливаемые объекты, продолжат разрушаться. Так, например, многострадальные Склады купца Горохова, где уже обрушились балки перекрытия и обвалилась крыша… Может быть, комитет госпожи Перетягиной переселить в это, некогда прекрасное строение на берегу Томи, превратившееся по вине чиновников в руины?
Ранее на Бабре:
Мария Бокова: «Томские власти делают всё, чтобы проект исторических границ города не был принят»
Фото: ТВ2
