Назад в будущее

Назначение вице-премьера, министра обороны С.Иванова главой Военно-промышленной комиссии сделало гораздо понятней не только экономическую, но и политическую систему государства. Две ноги «колосса», как и в старые добрые времена – это ТЭК и ВПК.

Примерно так выглядел «интеллектуальный» баланс сил во времена СССР, к этому он в общих чертах свелся и сейчас.

При этом «полками левой руки», ТЭКом и «социалкой» командует вице-премьер Д.Медведев, «полками правой» – то есть Военно-промышленным комплексом в нынешней, стремящейся к предельной концентрации – военный министр С.Иванов.

В роли «Большого полка» выступает, в силу глубоко российских причин, государственная бюрократия как самодостаточная и «самонацеленная», определяющая и направляющая сила общества, окруженная легковооруженной обслугой – политиками, партиями и прочими представителями сопровождающих «шоу-отрядов».

Населению – тоже по традиции – оставлена роль «передового полка», первым испытывающего на себе столкновения с реформами, проблемами и прочими внешними напастями.

Если вернуться от эпического стиля к аналитическому, то причина подобного «построения» российской политико-экономической парадигмы очевидна. Во-первых, ее диктует природа господствующего в пространстве «мысле-форм» бюрократического капитализма; во-вторых, угрозы, таящиеся в ситуации.

Еще некоторое время назад процветал «либерально-феодальный строй», когда все выступали «кто в лес, кто по дрова» и любой олигарх со своей дружиной, мало уступавшей государственной, «воевал» где и как ему заблагорассудится.

Нынешняя схема, безусловно, очень напоминает советскую, и это лишнее подтверждение того, что времена снова изменились. Во время «феодальной вольницы» 90-х Россия никому не представляла угрозы даже потенциально. Последние же намеки с Запада можно расценить как полное понимание того, что РФ усилилась до степени, вот-вот вырастающей в неприемлемую.

Как еще расценить заключение ряда американских экспертов о том, что США находятся на пороге глобального ядерного превосходства над Россией, у которой вскоре не останется даже возможности ответить ударом на удар?

Возможно, это ответ американских специалистов г-дам В.Путину и С.Иванову, недавно заявившим о неких наших новых военных «средствах», которые якобы «обходят» американскую ПРО (к тому же еще недостроенную).

Но, скорее всего, это политический сигнал, в котором крайнее неудовольствие нынешним курсом Кремля и усилением позиций России соседствует с предупреждением о «последнем доводе короля».

Отсюда – потребность «собрать в кулак» не только ресурсы (ТЭК), но и, что еще более естественно, ВПК (который, как отмечают некоторые эксперты, в советское время – в отличие от теперешнего – конкурировал с американским). Этот путь, безусловно, может считаться «спорным» и даже «опасным», так как подобная экономическая схема дает адекватные политические проекции и отнюдь не в либеральном направлении.

Но поскольку вся «сумма» «либеральных направлений» за все время «реформации»

а) не позволила нашей «демократии» не только «встроиться» в западную цивилизацию, но даже выйти за границы «третьесортности» по отношению к ней; и

б) использовалась Западом – который не обременял себя попытками понять наши особенности – исключительно в целях глобального реванша – у нас происходит то, что происходит.

И виной этому, конечно, не ностальгия по «противоборству двух систем», а желание выжить в этом мире.

В этом русле, собственно, и растущие отношения с Китаем.

Визит на этой неделе В.Путина в Пекин и открытие Года России в Китае – кроме полезного во всех отношениях экономического аспекта – является Большим Спектаклем как для всей западной аудитории, так и для более узкого круга с лейблом G-8.

Демонстративно поддерживая энергоносителями главного конкурента (а то и противника!) Запада в ХХI веке, Россия «наводит баланс» с западной политикой «двойных стандартов».

Правда, объемы поставок пока скромны на фоне гигантских потребностей китайской экономики и провозглашенный нефтяной проект является больше символическим, нежели качественно меняющим ситуацию в российско-китайских энергетических взаимодействиях – тем не менее, курс обозначен. При этом, вторичным является то, что, по большому счету, стороны пока не получают друг от друга всего того, к чему стремятся. Если вопрос по газопроводам и газу решен в намеченном объеме, то даже сами формулировки вопросов в рамках нефтяного диалога указывают на существование принципиальной, но неполной договоренности по «черному золоту». Главным является то, что

1. «Китайское ответвление» (через Сковородино) будет;

2. Что проект получит китайский кредит в размере 400 млн. долларов (сумма очень небольшая);

3. Что сюда пойдет нефть с Талаканского и Ванкарского месторождений.

Оборотная, неафишируемая сторона вопроса, делающая Пекин «не совсем довольным», заключается в том, что Россия тянет «трубу» не в Китай, а на свое «восточное побережье» и заставляет конкурировать за свою нефть большинство нуждающихся стран региона, включая Японию.

На политическом языке это означает, что однозначной стратегической ориентации на Пекин у Москвы нет. Но она может появиться, если с Запада будет продолжаться политика откровенного давления.

Кремль, безусловно, затягивает вопрос, но торопиться России некуда: принципиально никто, кроме нее – даже Казахстан – не сможет удовлетворить все китайские аппетиты.

При этом китайцы проявляют еще и крайнюю несговорчивость по ценам.

Как бы там ни было, поездка В.Путина в Китай показала, что политическое строительство «восточного противовеса» в геостратегиях Москвы идет полном ходом. (По сведениям, для «полноты картины» некоторые финансовые активы «постсоветского пространства» перекочуют с Запада в Гонконг и Макао).

Следующим стратегически важным моментом недели было сохранение status quo в Белоруссии, где «революционное недомогание» проявило себя в самой легкой форме и закончилось не просто поражением, а расколом оппозиции. Белорусский майдан больше похож на потемкинскую деревню, демонстрирующую отработку вложенных средств.

Пока этот «майдан» поддерживают западные СМИ и представители дипкорпуса. Главный оппозиционер г-н Милинкевич заявил, что это «не он (!?) организовал митинг в центре Минска», а «оппозиционер № 2» г-н Козулин обвинил его в «коварстве и вероломстве», так как будто бы они договорились «расходиться», а никто не расходится, так как г-н Милинкевич подстрекает молодежь…

В общем, главное средство от любых революций, подтвержденное практикой – не держать счетов в западных банках и нормально относиться к собственному народу. А.Лукашенко, соблюдя эти два условия, остался на месте.

Весьма любопытной продолжает оставаться ситуация в российско-грузинских отношениях. Мелочи, типа требования 15 млр.-ой «неустойки» с России за «конфликты» в Абхазии и Южной Осетии со стороны Грузии, и запрет на ввоз винодельческой продукции из Грузии в Россию (под запрет попала и Молдова) сменились игрой по-крупному.

Помощник премьера М.Фрадкова г-н Г.Букаев заявил о том, что Россия может рассматривать вопрос о вхождении в ее состав Южной Осетии. Сама «непризнанная республика» пытается инициировать в Конституционном Суде РФ рассмотрение своего запроса о легитимности подобного процесса, так как считает, что единая Осетия вошла в состав России по итогам Кучук-Кайнарджийского мира (1774 г., после победы графа Румянцева над турками при Ларге и Кагуле), а сама она «из состава России никогда не выходила».

Возможно, российская пресса, как это иногда бывает, что-то неверно поняла в выступлении г-на Г.Букаева, а возможно, в «войне нервов» с Грузией просто появилась новая горячая тема. В качестве «пробного шара».

В целом, можно констатировать, что «линия разлома» России с Западом стала на этой неделе еще более глубокой. Разногласия по Ираку, Ирану (в ООН идут пока бесплодные дискуссии по ядерному досье Тегерана), сближение с Китаем, «прикрытие» Белоруссии (самое естественное дело в списке) и более мелкие вопросы, как-то: диалог с «Хамас», прессование постсоветских саттелитов Запада и т.п. – свидетельствуют не просто об отличиях в позициях сторон, а о новом качестве позиционирования.

При этом в России это называют «самостоятельностью», а на Западе все больше склоняются к мысли, что Россия становится ему враждебной.

Самая заметная личность недели: победивший в Белоруссии господин А.Лукашенко, который на радостях не исключил появления поста «союзного» президента в тандеме Россия-Белоруссия. Трудно заключить, что он имел в виду, или просто проговорился. Тем не менее, на неделе вновь неожиданно завязалась экспертная дискуссия о преемниках В.Путина. Между тем, «укрупнение» форматов подачи аудитории двух новых вице-премьеров привело к тому, что их шансы отошли на второй план и наиболее проходными фигурами стали считаться пока «периферийные», с политической точки зрения, персоны, типа главы РАО «РЖД» г-на Якунина, губернатора Санкт-Петербурга г-жи Матвиенко или даже самого премьера М.Фрадкова. Решил уйти с поста председателя партии «Родина» (и всех остальных «значимых постов») Д.Рогозин, который рассчитывает добиться этим «синергетического эффекта». Общее мнение: к этому, в общем-то, все и шло и, возможно, дело не в своеобразной идеологии партии, а в конкретной персоне, которая кому-то неудачно перешла дорогу. При этом, всем понятно, что неумно ликвидировать закрытую системными людьми политическую нишу, куда могут набиться люди несистемные и более опасные. Странная история произошла в Интернет-сообществе: приостановил свою работу известный сайт «vladimir.vladimirovich.ru». Редакция мотивировала свое решение «критикой и угрозами» со стороны либерального крыла политиков и журналистов. То есть то ли обиделась, то ли произошло что-то еще серьезней. «Запутанная история», - как выражался доктор Ватсон.