«Нынешняя схема ЕГЭ устарела»
Накануне вступительных экзаменов московские ректоры приняли решение заменить в Москве вступительные экзамены по истории на тесты ЕГЭ (единый государственный экзамен). О том, почему это произошло, а также о том, как идет эксперимент с ЕГЭ по другим городам и весям, рассказал директор Федерального центра тестирования Владимир Хлебников.
- Владимир Алексеевич, чем объяснить неожиданное решение Московского совета ректоров в обязательном порядке срочно заменить в Москве вступительные экзамены по истории на тесты ЕГЭ?
– Стремлением отделаться от давления чиновников малой кровью. Те настаивают на «расширении эксперимента» и давят на ректоров вузов, навязывая им ЕГЭ.
Общее правило таково: если в регионе принято решение, что тот или иной предмет сдается в форме ЕГЭ, то и вступительные экзамены по нему вузы обязаны принимать только в форме ЕГЭ. Для абитуриентов, которые не сдавали таких экзаменов в школе в июне, вузы вынуждены организовывать вторую волну сдачи – в июле. Формально эта директива Минобрнауки распространяется на все регионы без исключения. Однако де-факто Москва до сих пор не обращала на нее внимания. Теперь и московские ректоры дрогнули и обозначили, что сдвигаются в сторону ЕГЭ. Но явно решили сделать это малой кровью и отдать что не жалко. Я лично расшифровываю их логику так: если на нас давят, мы уступим, но сделаем это так, что основная масса вузов этого и не заметит.
– Почему не жалко оказалось именно историю?
- Именно потому, что превращения этого предмета в ЕГЭ накануне начала приемной кампании большая часть вузов просто не заметит. Смотрите, кто будет сдавать вступительные экзамены по истории. Понятное дело, историки, а кроме того – филологи да педагоги. МГУ сразу объявил, что засчитывать ЕГЭ не будет. Значит, по большому счету новые правила коснутся в Москве трех крупных вузов: государственного, областного и городского педагогических университетов. А для основной массы вузов ничего не изменится. Хотя, конечно, принимать такое половинчатое решение – все равно что быть слегка беременной…
- Историки будут в шоке. Они-то уверяют, что как раз для проверки знаний по их предмету тестирование непригодно, поскольку способно выявить лишь знание дат, но не понимание сути исторических процессов. Вы разделяете эту точку зрения?
- Тестовые методы вообще менее эффективны для гуманитарных предметов, чем для точных наук. В том числе для истории или для русского языка. В принципе-то их использовать можно, но с наскока эту проблему решить нельзя. Не сомневаюсь, что для оценки знаний нужны современные методы. Например, я предлагаю заменить единый тест батареей тестов, и в первую очередь, кстати, для гуманитарных наук. Ведь невозможно же единым набором вопросов оценить знания всех учащихся – от совсем уж коррекционных до элитных детей. У них должны быть в принципе разные наборы вопросов, да еще и третий – для средней массы! Нынешний же метод тестирования по единому набору вопросов для всех дает более-менее адекватное представление только об уровне знаний середняков – тех, чьи оценки составляют порядка 50 баллов по 100-балльной шкале. (В этой группе погрешность составляет около 3-6 баллов.) Для элитной группы учащихся погрешность составляет уже порядка 15 баллов. О какой достоверности результатов тут можно говорить?! Вдобавок я считаю, что технологию ЕГЭ пора менять. Несмотря на то, что она была разработана на основе технологии, подготовленной нашим центром.
- Почему? Чем плоха технология ЕГЭ?
- Прежде всего тем, что в наше время технологии не живут дольше пяти лет, а ЕГЭ в неизменном виде существует уже шесть. Нынешняя схема ЕГЭ устарела! При таком раскладе мы не удержим ЕГЭ в руках. Коррупция из вузов может стремительно переместиться в школы! Статус результатов ЕГЭ слишком велик, поскольку его превращают в единственный способ поступления в вузы. А это значит, что родители сметут все на своем пути, чтобы добиться поступления в вуз своих детей.
- Есть какая-нибудь статистика, позволяющая определить ее размах?
- Контракт с агентством по образованию на будущий цикл ЕГЭ уже обяжет меня «сохранять конфиденциальность информации». Не могу только понять, зачем. Что, результаты эксперимента по ЕГЭ – гостайна, что ли? Впрочем, данные попадаются убойные. Например, в 2005 году в отдельных районах Башкортостана количество пятерок по математике достигало 85% от общего количества оценок. Самые важные в стране результаты по русскому языку в 2005 году были достигнуты, скажем, в поселке Кильмезь Кировской области. Может быть такое на самом деле? Ответ, мне кажется, ясен.
А все дело в том, что в современных условиях просто невозможно обеспечить конфиденциальности материалов по ЕГЭ. Сложилась практика, при которой регионы запрашивают у нас огромное количество лишних материалов. Уследить, что с ними потом происходит, невозможно. Формально, конечно, материалы по ЕГЭ хранятся в запечатанных пакетах. Но кто может помешать вскрыть их, достать оттуда нужный лист, а затем снова запечатать пакет?!
- Мне рассказывали, что в регионах появилась поговорка «Чем дальше класс от туалета, тем выше в нем результаты сдачи ЕГЭ». Имеется в виду, что чем дальше класс, тем больше времени требуется для посещения туалета во время экзамена. А в туалете уже стоят шкафчики с ячейками. И в каждой лежат персональные материалы для сдающих экзамен…
- Я тоже об этом слышал.
- А как можно бороться с коррупцией при сдаче ЕГЭ?
Прежде всего срочно уменьшить количество пунктов сдачи ЕГЭ! Сейчас их около 19 тыс. Понятно, что за всеми уследить невозможно. По уму, оставить надо не более 300 из них и привлечь к контролю за мерами безопасности правоохранительные органы, как это делается в Белоруссии. Там эту задачу решает даже не МВД, а ФСБ.
- Вы уверены, что нескольких сотен пунктов достаточно, чтобы могли сдать ЕГЭ все желающие? Россия не Белоруссия, у нас многие миллионы выпускников…
- Совершенно уверен. Просто сдавать ЕГЭ надо не в один день, а, скажем, с апреля по июнь. Тогда все успеют, а надежность, достоверность и объективность оценок будут гарантированы. Вообще, моя голубая мечта – чтобы учащиеся сами выбирали место, сроки и форму проведения оценки своих знаний. И ни в коем случае не должно быть единственной формы испытаний. Ими могут быть как ЕГЭ, так и традиционная форма экзамена, участие в олимпиаде. Единой должна быть только шкала оценки да общие требования к материалам. Особенно плохо, кстати, обстоит дело именно с олимпиадами. Это только говорится, что победа в них может быть признана достаточной для поступления в вуз. Но никто никогда не определял, как эти результаты соотносятся, скажем, с оценкой по ЕГЭ. Да и поступают через победу в олимпиадах лишь доли процента…
Еще одна проблема. Исполнители несут только административную меру ответственности за проведение ЕГЭ. Это при высочайшем-то статусе его результатов! Кто-то где-то что-то проверяет, а потом родители пишут письма: «Мы знаем, кто из учеников на что способен. Такой-то во время учебы получал только посредственные оценки. А сдал ЕГЭ – и результаты зашкаливают». Существующая технология ЕГЭ не позволяет получить объективный и надежный результат оценки знаний. Существующий менталитет и уровень законопослушности населения не позволяют хоть как-то контролировать ситуацию.
- Что надо сделать, чтобы выправить ситуацию? Как должна быть организована система независимой проверки знаний?
- Во-первых, тестирование надо проводить регулярно, несколько раз в году. Одноразовое тестирование, проведенное наскоком, надежных, достоверных результатов никогда не даст. Именно так, собственно, это и происходит во всем мире: проставляют текущие оценки и учитывают их на финише.
Во вторых, надо срочно разработать, обсудить и вводить новую технологию сдачи ЕГЭ. Надежность можно обеспечить за счет сокращения количества пунктов сдачи ЕГЭ.
В-третьих, надо наконец определиться с концепцией ЕГЭ. Пока что ЕГЭ представляет собой не что иное, как слегка осовремененный вариант городской контрольной работы.
Наконец, надо изменить КИМы (контрольно-измерительные материалы, то есть сами тестовые задания). В нынешнем виде они лишь подделываются под интересы чиновников, панически боящихся, что будет много двоек. Поэтому, с одной стороны, они слишком легкие, а с другой – включают в себя группу вопросов высшего, олимпиадного уровня. Их нужно заменить на батарею тестов разной сложности. Но новых идей у авторов тестовых задач что-то не видно.
- Каковы ваши прогнозы на новый сезон ЕГЭ?
- Разноплановые тенденции будут нарастать. Регионы уже хитрят с ЕГЭ. Последнее веяние – уход от обязательных предметов по ЕГЭ и возврат к традиционным экзаменам. И неудивительно. В 2005 году в некоторых субъектах федерации до 40% участников ЕГЭ по математике были оценены на двойку (в среднем по России – 20%). А это, извините, фактор социальной напряженности. Ведь формально с такими оценками нельзя выдавать аттестат о среднем образовании. А без него не то что учиться дальше, но и работу-то найти не всегда можно. Вот регионы и уходят об обязательного ЕГЭ по математике, сдают ее в традиционной форме и ставят тройки. Если в прошлом году в общей сложности в России сдавали 90 обязательных экзаменов в форме ЕГЭ, то в 2006-м будут сдавать уже 83. Ни одного обязательного предмета в ЕГЭ не будет в 17 регионах: в Москве, Московской области, Татарстане, Якутии, Башкортостане, Калмыкии, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Красноярском крае, а также в Ростовской, Оренбургской, Воронежской, Новосибирской, Калужской, Волгоградской, Брянской и Ульяновской областях.
Вузам приходится тяжелее, чем регионам. Они обязаны принимать вступительные экзамены в форме ЕГЭ и засчитывать результаты, полученные при проведении ЕГЭ в школе. Чего они сплошь и рядом стоят, мы с вами уже говорили.
