Удар по коррупции

Почему даже высокооплачиваемые чиновники берут взятки?

Президент России в своём Послании Федеральному Собранию упомянул о проблемах, связанных с коррупцией. При этом в отличие, скажем, от социального блока он не предложил каких-либо определённых конкретных мер и действий по решению этой проблемы. Стало быть, у главы государства нет рецепта борьбы с этим злом? С этого вопроса началась наша беседа с заместителем председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Анатолием ЛЫСКОВЫМ.

- Президент поступил в высшей степени профессионально не только как глава государства, но и как человек, имеющий юридическое образование и правоприменительную практику, - сказал Анатолий Григорьевич. - Если бы в послании говорилось о каких-то конкретных мерах и действиях, то это могло бы создать условия для многих коррупционеров, которые, поверьте, постарались бы скрыть преступные следы и выйти из-под удара силовых органов. Поэтому, чтобы не создавать искусственные трудности для работников прокуратуры, Владимир Путин лишь обозначил проблему, наметил политический ориентир.

- В Китае для коррупционеров законодательно предусмотрена смертная казнь, но тем не менее это явление так и не удалось победить. А вообще возможно ли одолеть это зло?

- Думаю, что так ставить вопрос не вполне корректно. Если существует закон, всегда найдутся люди, которые по неведению или злому умыслу попытаются его преступить. И тут, наверное, нужно согласиться с тезисом, что преступность существует в любом государстве. Но это вовсе не означает, что с ней не следует бороться. Ведь преступность зависит от очень многих факторов, в том числе от общей культуры человека, от того, насколько он знает закон, какой жизненный путь выбрал: стать обеспеченным за счёт собственного труда или за счёт других, трудового человека или корыстолюбца.

- Существуют ли какие-то критерии, когда коррупция действительно угрожает государству?

- Я рассматриваю это явление в узком смысле, когда в его орбиту вовлечены высшие чиновники государства. В этом случае она реально угрожает безопасности страны. Если перевести с латыни, слово «коррупция» означает подкуп. И если государственный аппарат, представляющий исполнительную, законодательную или судебную власть, получает за свою работу дополнительную мзду, решая те или иные вопросы в пользу тех или иных граждан либо групп, это действительно становится серьёзной государственной проблемой.

- Первопричина коррупции в том, что чиновники не получают адекватную оплату своего труда?

- Это лишь одна из причин. Если судить по опыту других стран, даже очень высокооплачиваемые чиновники нередко берут взятки.

Прежде всего коррупция зависит от внутреннего состояния конкретного человека и общества в целом. Если хотите, от генетической привычки следовать букве закона. Ведь если всё исполнять строго по закону, места для коррупции не останется. Зачастую сами условия ставят чиновников в положение, когда сама система и сами граждане его развращают, когда предлагаются солидные вознаграждения за услуги. И здесь преградой может стать среди прочего и многоуровневый контроль, который изменил бы отношение к этому явлению в самом обществе. Например, если государство не может обеспечить выполнение восьмой статьи Конституции о свободе конкуренции, то, соответственно, это становится угрозой для общества в целом.

- В СССР был высокий уровень коррупции?

- Нет, по сравнению с сегодняшним днём значительно ниже. Преградой тому служил этот самый многоуровневый контроль. Назову некоторые виды: комитет народного контроля, комитет и комиссии партийного контроля. Их как огня боялись чиновники всех рангов. Во всех партийных органах работали соответствующие комиссии. Партия в СССР являлась не только партийной структурой общества, но и становым хребтом государства. Рядовому гражданину можно было обратиться в контрольные органы. И когда все эти органы канули в Лету, образовался вакуум, немедленно заполненный коррупционной системой с очень широкими связями, на которую президент ныне организовывает наступление государства. Единственной формой контроля, оставшейся в настоящее время, является судебный контроль, когда гражданин обращается в суд. Но там он является лишь стороной в процессе, остающейся чаще всего один на один со своими проблемами. Как правило, в таком случае побеждает тот, кто имеет возможность нанять более квалифицированного адвоката. Или если к этому есть возможность привлечь пресловутый административный ресурс, то шансы простого гражданина выиграть процесс становятся ничтожными.

Предполагаю, именно поэтому президент в предыдущем послании высказал идею введения широкого парламентского расследования. Это первый шаг к парламентскому контролю, который должен осуществляться не только на федеральном, но и на региональном уровне.

- Что бы вы хотели видеть в будущем законе о противодействии коррупции?

- Я вместе с моими коллегами сейчас работаю над этой темой, и мне бы не хотелось заранее озвучивать какие-либо направления, поскольку предвижу, что и без того закон будет проходить с большим трудом. Обратите внимание, целых пять лет прошло с того момента, когда был предложен первый вариант закона «О парламентских расследованиях», и лишь после вмешательства президента России закон получил право на существование. Да и то в нынешнем варианте закона парламентские расследования можно проводить пока лишь в случае грубого нарушения прав человека, но не по всем направлениям деятельности госаппарата.

Не так давно группа депутатов Государственной Думы выступила с инициативой законопроекта о парламентском контроле, но затем по неизвестным мне причинам текст был ими отозван. По моим прогнозам, всё, что касается системы контроля, будет идти с большим трудом.

И тем не менее я уверен, что профилактикой коррупции должен стать пересекающийся контроль всех институтов государственной власти.

- Украинское законодательство идёт несколько впереди в этом вопросе. Там у генерального прокурора есть возможность осуществлять надзор за законностью выносимых правительством законодательных актов...

- Это, на мой взгляд, очень интересная практика. В Советском Союзе такого не было. В России её также нет. Генеральный прокурор не вправе осуществлять надзор за вынесением или изданием правительством своих правовых актов. Если бы такая практика существовала, это было бы полезно с точки зрения организации нормотворческого процесса и повышения качества правовых актов. На сегодняшний день часто складывается очень интересная схема, когда в парламент поступают законопроекты, противоречащие действующему законодательству. Их приходится впоследствии «рихтовать», совершенствовать с помощью поправок. Но с точки зрения чистоты законотворческой деятельности такие изменения можно было не делать, если бы законы принимались в пакете. У недобросовестных чиновников и предпринимателей не возникало бы коррупционных условий и возможности использовать противоречия в законодательстве. На мой взгляд, если первое лицо государства подключается к борьбе с коррупцией в стране, значит, дело зашло очень далеко. Задача законодателей - разработать такое законодательство, которое смогло бы стать эффективным заслоном коррупции в России.