Волшебный фонарь Иркутской области
Семинар Школы Публичной Политики 18 ноября был посвящен четырем вопросам: планам по созданию агломерации (вел эту сессию А.П.Козьмин, зампредседателя комитета по собственности и экономической политике Законодательного Собрания Иркутской области), избирательной реформе (ведущий - кандидат юридических наук В.Е.Шабодоев), перспективам развития Иркутской области (приглашен заместитель главы администрации области В.П.Третьяк) и свободе слова в регионе (содокладчики - главный редактор РИА "Сибирские новости" И.Г.Дугина и директор информационного портала БАБР.РУ Д.А.Таевский).
Грустное это было занятие. И не потому, что за ним следовало окончание учебы для ребят, привыкших и друг к другу, и к новым идеям, которые они учились генерировать и отстаивать, короче, обычное для учебы дело - выпуск. Нет. Грустными были сами сессии, причем в этом вина не ведущих, большинство из которых преисполнены оптимизма и профессионализма, а сами темы, которые как-то не сулят нашим согражданам ни права выбора дальнейшей своей жизни, ни скорого решения назревших проблем.
Теории снова грозят не сойтись с практикой, вернее, назревает очередное "хотели - как лучше, получилось - как всегда".
Взять хотя бы мегаполис, в который планируется превратить трио Иркутск-Ангарск-Шелехов с прилегающими поселениями.
Получается такая забавная штука: вопрос об этом укрупнении должен рассматриваться на весенней сессии правительства, значит, готов он должен быть к концу февраля. При этом экономического обоснования нет до сих пор, их заменяют теоретические соображения такого, например, плана:
Для того, чтобы Иркутск не умер в результате идущих миграционных и демографических процессов - и в целом, для того, чтобы в области не осталось только то население, которое необходимо для обслуживания добычи сырья вахтовыми методами, нужно срочно предпринимать какие-то шаги. Одним из таких шагов должно стать повышение привлекательности наших городов для потенциальных мигрантов. Сделать это можно либо позиционируя Иркутск, к примеру, как удобный, современный, безопасный или модный город с развитой инфраструктурой и с потребностью в специалистах высокой квалификации, либо создавая в нем высокотехнологичные конкурентоспособные производства с высокой добавленной стоимостью. В первом случае можно привлекать специалистов, например, работающих дистанционно на другие города и страны, а живущих здесь; во втором - организовывать обучение специальностям, гарантирующим трудоустройство и высокие зарплаты, которые потом еще и будет куда потратить. Все это требует инвестиций, при чем серьезных. Такие инвестиции может дать Центр городу-миллионнику, особенно, если он еще и станет свободной экономической зоной. То, что пока что его будет некем заселять - не беда, можно и промежуточные территории пока не торопиться осваивать, всему свое время: появятся люди - будем расширять и жилые зоны.
Красиво? Да. Логично? Да. Особенно, если слышать всю аргументацию, начиная с истории теории градостроительства и кончая разбором возможных производств с точки зрения их прибыльности и количества трудозатрат. И даже уже хочется поднять руку "ЗА". Даже оставив за пределами внимания тот маленький факт, что в нормальных условиях это все делается естественным путем разрастания городов-соседей, десятилетиями, при длительной конкурентной борьбе не только самих городов, но еще и регионов - если, конечно, не планировать градостроительство и миграции "сверху", как это было в СССР. Но - куда же без "НО"? - во-первых, надо продумать, а кто будет кормить всю эту махину и выполнять черновые строительные, хотя бы, работы, если уже сейчас мэр Слюдянки, к примеру, стонет, что у него некому работать на его заводах - при том, что заводы эти по розливу воды и пива практически являются полуавтоматами. И плач его не напрасен, потому что львиная доля работников "низового звена" - "визовые" гастарбайтеры, лимиты на которых на будущий год хорошо срезаны Минэкономразвития, а собственных трудовых ресурсов, согласных на такую работу за такие деньги и с такими планами выработки как-то не находится. Другой же, высокооплачиваемой, но "непыльной" работы, пока не построен город-конфетка, нету. Во-вторых, план должен быть представлен сейчас, до февраля - а его еще никто не считал, а считать его надо тщательно, иначе выйдет фига вроде Транснефтевской. Просить же добро на "кота в мешке" у правительства сильно рискованно: могут и послать... считать экономическое обоснование. А там и выборы Думы и президента, и кто придет и чего захочет - даже Особо Приближенные Персоны вряд ли знают.
Тем более, что, как следует из второй сессии, с выборами народу тоже сильно не повезло. Мало того, что сначала все выборы перевели только на партийные списки. Теперь еще и любимого кандидата "Против Всех" сняли с предвыборной гонки, да еще планируют снять барьер явки и запретить агитацию "против". Это значит, что, если ты неравнодушный человек и хочешь через выборы провести в правительство достойных людей, ты обязан проголосовать за кого-то из предложенных тебе списков, даже если тебе никто из кандидатов не нравится, более того: ты не имеешь права объяснить своим родным и знакомым, почему тебе крайне несимпатичны предложенные кандидаты. Если полностью следовать этому правилу, ты даже не можешь объяснить своим знакомым, что тот, в общем-то, более-менее симпатичный человек, за кого они собираются голосовать, на самом деле просто "паровоз", т.е. набрав их голоса, сам он в Думу или в кандидаты в президенты не пойдет, а отдаст голоса кому-то куда как менее популярному - это тоже будет агитация "против партии"... Так что выбора два: либо переходить в разряд "несознательных", позволяя другим выбирать кого-то тебе не симпатичного, либо создавать свою партию - а это такой, извините за выражение, геморрой, что рассчитывать на успешность своего дела на этой стезе очень и очень сомнительно. Нынешние же законы о выборах полностью созданы под партию власти, что бы там эта партия ни говорила о невыгодности новых правил для себя и полезности их для дела. А говорить она будет примерно вот что:
Что убрали "против всех" - так это чтобы люди думали, кто будет решать судьбы России, а не надеялись "отмазаться", мол, проголосовал, а дальше дело не мое. Что сняли барьер явки - так это чтобы выборы несознательные граждане сорвать не могли, а то приходится вторые туры проводить, деньги народные тратить. Что агитировать "против" нельзя - так это чтобы "черного пиара" не было, чтобы грязью друг друга не поливали, а только чтобы позитив был, люди могли выбирать без завистнических выпадов недоброжелателей...
Каждый аргумент в отдельности вроде и правильный, а в целом - не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, откуда и чьи уши тут торчат. Достаточно вспомнить, что административный ресурс - это все чиновники, военные, милиция, преподавательский состав и прочие медики, то есть те люди, которые зависят от партии власти и ее местных представителей в руководящих креслах. Привести их на выборы - это заставить голосовать большинство за партию власти (кого из благодарности, кого по долгу службы, кого из элементарного иррационального страха за свое рабочее место).
Партиям оппозиции (реальной, а не карманной) привести на избирательные участки своих людей удастся только тогда, когда либо эти партии в регионе уже имеют солидный вес, своих членов на каких-то руководящих постах хотя бы уровня солидных фирм, если не чиновников аппарата (но такие партии сейчас потихоньку прибираются к рукам Единой Россией), либо сама партия власти в каком-то регионе настолько уверена в себе, что сочтет за лишний труд даже поднять административный ресурс. Что же касается "кадрового качества" и программ оппозиционных партий (вернее, тех партий, которые позиционируют себя как оппозиционные), то это настолько больной вопрос, что не хотелось бы его сейчас затрагивать.
Выступление г-на Третьяка несколько смешало планы проведения занятий, поскольку он опоздал к условленному времени. К его чести надо сказать, что он все-таки пришел - первый представитель руководства города и области, который не нарушил данного ШПП обещания. Пока ждали высокого гостя, пришлось разбить следующее выступление. Буду, однако, все же придерживаться не фактической, а планировавшейся последовательности. Итак, Владимир Петрович Третьяк, заместитель губернатора Иркутской области по экономическому развитию и торговле; доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ; преподаватель курсов лекций «Экономическая теория», «Теория отраслевых рынков», автор и преподаватель курса "Бренд-менеджмент". Прислан в качестве помощника из Москвы - в ответ на запрос губернатора.
И осталось после беседы с ним очень двоякое ощущение...
Во-первых, человек этот сразу позиционировал себя а) преподавателем и б) очень энергичным специалистом в своем деле. Не заявил, а просто держал себя именно как высококлассный специалист-профессор перед студиозусами. Со всеми вытекающими: и с цитированием (не всегда точным) классики, и с "постановкой на место" зарвавшихся слушателей. Вертикаль Власти во плоти - вот что - то есть кто - был перед нами.
Сказать, что это было плохо - значит, соврать. Нет, это впечатляло. Солидный жизненный и профессиональный опыт - его никуда не денешь. И анализ экономической ситуации региона - не поспоришь. И характеристика местных управленцев - не в бровь, а в глаз. И проекты привлечения инвестиций - уже с хорошими результатами (за 9 месяцев этого года полная сумма инвестиций - 1,5 миллиарда долларов против одного в целый год по прошлым годам). О проектах, которые сейчас осуществляются под эгидой областной администрации слушать - песня! И при этом вроде бы и разгильдяйство и никчемность мэрий учтены... Если все склеится по этим проектам, то и наш областной ВП удвоится, а совокупный спрос - утроится, и детей без родителей не останется, и наука поднимется, и внедренческая деятельность позволит разворачивать высокотехнологичные производства с минимальными нагрузками на окружающую среду, и миллион туристов в год поедут как миленькие на чистый и благоустроенный Байкал (правда, резанула оговорочка: "вы думаете, в Швейцарии все так чисто? И там есть экологические проблемы"). Даже проекты по построению Гражданского Общества есть. Вот только...
Вот тут и возникли ощущения очень неприятные.
По словам специалиста, гражданское общество у нас очень даже есть, причем нельзя его называть незрелым. В европейском и штатовском понимании (это вольный пересказ слов мэтра) развитое общество - это когда каждый человек состоит в 30 и больше этаких "клубов по интересам", которые, например, собираются по 4-5 человек перед зданиями парламентов и чего-то там требуют, неважно, с какими результатами, вернее, без каких результатов. А у нас, если говорить о гражданском обществе, то надо не с флагами на площадь выходить, а, например, тем же составом - на берег Байкала мусор убирать. Или весной в парк дорожки протаптывать и опять мусор собирать. И вот когда общество будет требовать и делать, чтобы было чисто и красиво в городе - вот тогда это гражданское общество. А все остальное, когда с флагами, или когда Вайнштока на миллионы "обули" - это не гражданское общество, а игра на пользу тех, кому это выгодно, кого купили, и если этого не понимаешь - то глупец, а если сознательно - значит, продался. И если спрашиваешь, как будут уживаться в одном проекте могильник радиоактивных отходов, обещающий приносить миллиарды баказоидов, и миллионы туристов - то это ты, значит, вместо конструктивных предложений чего-то сделать кричишь "у нас все плохо!". И надо сделать так, чтобы туристы ехали за брендом Байкала, ничего не зная о неприятных производствах, которые приносят бешеные деньги; и если эти деньги не достанутся нам, значит, они достанутся кому-то другому. И вообще, на Байкале есть места, где уран лежит на поверхности - и ничего, люди не вымирают; кому-то этот фон плох, кому-то - нет, и дело генетиков выяснить, кому здесь с этим фоном можно жить, а кого надо отселить...
Это, вообще говоря, очень характерная картинка. Мне уже приходилось писать о том, что люди, забывающие, что основа христианского учения (претендующего сегодня ни много, ни мало, на роль государственной идеологии) - служение не ДЕЛУ, не ИДЕЕ, не конкретному человеку или даже стране, но - творению Божьему, миру, Им созданному, людям ближним и дальним - а в их числе и самому себе. Не разрушение, а сохранение и преумножение данного Богом. Остальное - искушение от дьявола. В том числе желание любой ценой сделать свое дело, а уж тем более - утверждение своего дела Высшей Целью. Это касается и вот такого случая: любой ценой добиться экономического процветания региона, а уж люди как-нибудь приспособятся, а разбогатеют - так и счастливы будут, а ресурсы сохраняться будут, если постепенно переходить на более современные технологии... При этом так рассуждает не физик, знающий, что происходит в процессе обогащения уранового "хвоста" и как его хоронят, не медик, знающий, что и как аукается на следующих поколениях, не геолог, знающий, где, чего и сколько лежит. Более того, высококлассного специалиста по экономике все эти вещи не волнуют - он считает, что специалистам стоит поднатужиться - и все решится, были бы деньги...
Бог с ним, с Богом. Этот класс людей просто не представляет, что могут быть такие вещи, которые экономическим расчетам просто не должны подлежать. Есть ценности, которые нельзя - просто НЕЛЬЗЯ! - подвергать опасности ни за какие миллиарды. Даже если они уже подвергаются опасности - добавлять другие риски, даже минимальные - просто нельзя. Даже если человек живет уже во вредных условиях - нельзя допускать малейший риск сделать их еще вреднее. Даже если Байкал уже не так чист, как был - нельзя ставить его под угрозу, даже ничтожнейшую, еще большего загрязнения. Нельзя гадить даже в неубранном храме. Те, кто это делает - уже не люди, а так - бандерлоги какие-то, хотя и могут иметь при этом штук 5-6 высших образований и других регалий.
Да, мы, жители области, нередко ведем себя по-свински. Но бытовые "личностные" отходы по берегам Байкала - ничто по сравнению с БЦБК, Селенгой, прибрежными поселками и турбазами с дощатыми сортирам и без тени коллекторов... ЭТО знают все, и этим оправдывают подспудно собственное свинство. Так лишите нас этого оправдания нашему свинству - частник это не сможет сделать, только власть. И не отдельные лица должны ставить на набережной и в парках урны и вывозить мусор, частными лицами этого не решить. Создавать частные структуры, дублирующие обязанности городского управления? Тогда на черта нам такое городское управление (впрочем, это мы и сами давно знаем - менять его надо, согласны мы с Владимиром Петровичем, который фактически сказал, что выданные в этом году муниципалитетам деньги были сознательно и показательно брошены областью на ветер)... Но в любом случае - котлеты не надо мешать с мухами, это разные вещи. И пока мы не люди, имеющие свое мнение, свои предпочтения и желающие иметь право выбора, а просто объекты облагодетельствования бюджетными и инвестиционными вливаниями, боюсь, взаимопонимания власти и народа не получится. Пока власти будут считать, что они лучше нас знают, что нужно нам для счастья, с поддержкой у них будет туго. Даже если мы сами не знаем, чего хотим. Чего мы точно НЕ хотим - так это снисходительного патронажа пришлых чиновников.
И вот тут начинается тема открытости информации в нашем регионе, потому что именно отсутствием диалога, обсуждения даже самых прекрасных и самых безопасных проектов - что уж говорить о проектах рискованных - власть и вызывает подозрительность и нежелание сотрудничать у рядовых жителей. Мы не дети, которым, по мнению взрослых, достаточно знать, что это - запрещено, а то - приказано, а знать, почему им вредно то и полезно это - рано.
Так вот, по мнению экспертов, проводивших эту сессию, с открытостью информации в нашей области не так уж и плохо, хотя не так уж и хорошо. И проблем было названо, если обобщить сказанное, четыре:
1. Нехватка квалифицированных журналистов: отток старых кадров (часть из которых уезжает, а часть, переходя на более высокие ступени карьеры, перестают писать) и нехватка пополнения: молодые кадры достаточно высокого уровня практически некому готовить, в том числе, из-за общего кризиса образования. Преподавание все еще редко ведется практиками, начальный уровень студентов-младшекурсников низок, а те из них, которые реально что-то из себя представляют, рано начинают работать, манкируя занятиями, и быстро нахватываются стереотипов.
2. Информация из высоких кабинетов теперь не добывается журналистами в личных встречах и интервью, а спускается "сверху" расплодившимися пресслужбами, формирующими и подающими информацию, естественно, в сугубо выгодном для себя свете. На пресс-конференции же, где можно получить дополнительную информацию или собственные впечатления, неугодные СМИ не приглашаются. Так что оперативная информация "официоза" перенасыщена самопиаром и практически не имеет альтернативы.
3. Случаи настоящего давления на СМИ и журналистов в нашей области достаточно редки, по большей части это возбуждение дел о защите чести и достоинства (правда, нередко возбуждаемые безграмотно), которые сами по себе достаточно нормальны в гражданской практике. Беда в том, что не только истец часто юридически безграмотен, но и суды не всегда беспристрастны, а ответчики не знают своих прав и не имеют финансовой возможности получить высококвалифицированную консультацию.
4. Главные редакторы СМИ из-за объективных экономических трудностей (когда подписка практически идет символически и практически все деньги идут от рекламы) вынуждены искать средства на хотя бы какое-то развитие. Заключение же "аппетитного" договора с каким-либо ведомством тут же требует от главного редактора лояльности к этому ведомству. Таким образом, СМИ не публикуют объективную значимую информацию не потому, что им это запрещает цензура, а потому, что это им попросту невыгодно.
Ясно, дорогие мои жители области? Мы не подписываемся массово на газеты и журналы и покупаем в основном "желтое чтиво" на убиение времени в транспорте - а в результате знать не знаем, ни "что день грядущий мне готовит", ни "кто мне друг, кто мне враг"... А Интернет есть только у небольшой части населения: от 15% жителей Иркутска - до 0% в поселках и селах.
...И имеем мы то, что имеем...
