Оплеуха

На недавней пресс-конференции в ИТАР-ТАСС Михаил Швыдкой (Роскультура) и митрополит Климент (РПЦ МП+ОП) рассказывали узкому кругу журналистов о взаимоотношениям между государственными «хранителями культуры» и набирающими обороты клерикалами. По их словам, проблем в таких взаимоотношениях не наблюдается.

Ясно, что у знающих людей при этом глаза выскочили из орбит. Но, наверное, тут же и вскочили обратно, так как шеф всей российской культуры пообещал церковному члену Общественной палаты, что с нового года государство будет выделять «на нужды федеральных памятников культуры религиозного назначения» по 2 млрд руб. Так что, при таком раскладе любые проблемы и в самом деле должны бы яйца выеденного не стоить. Правда, митрополиту этого показалось мало, ибо беспокоят его «несколько тысяч храмов, которые переданы и требуют реставрации», да есть «еще десятки тысяч церквей по всей России, которые не переданы церкви, но которые церковь готова взять при условии, что их помогут восстановить».

Вот тебе и на! Выходит, федеральные памятники культуры теперь у нас не государственные, а церковные и, следовательно, тоже отделены, как и религиозные организации от государства? Но, как же можно выделять на их содержание деньги налогоплательщиков? Ведь, если реставрировать культовое имущество за государственный счет, то оно должно сначала из культового превратиться в государственное. Каким, впрочем, и является, в основном, недвижимое имущество, представляющее собой памятники истории и культуры народов России, вот, уже как минимум с XVIII века.

Ан, нет! Коли вы мыслите, что на дворе XXI век, то мыслите непозволительно узко и не смекаете главного.

Первое столетие третьего тысячелетия в России – любят же у нас всегда что-нибудь эдакое учудить! - надумали ознаменовать «возвратом» Московской патриархии особо ценного недвижимого имущества в виде государственных памятников, которое ей… никогда не принадлежало. То есть, по-простому – взяли, да и решили передать всенародное добро одной отделенной от государства религиозной организации, избранной режимом по ведомым одним лишь его руководством соображениям.

Некоторые граждане, обязанные по гражданскому - вообще, а служебному - в частности статусу возмущаться столь явными противоречиями такого деяния закону, конечно же, находятся. Но о том, что их ждет, Михаил Швыдкой на пресс-конференции тоже упомянул. С сожалением - видимым и проникновенным. Тут, уж, конечно, ничего не скажешь - потому, как культура, понимаешь!

Громкая оплеуха работникам российской культуры прозвучала на весь цивилизованный мир. Так и надо было бы комментировать увольнение с должности чиновником Швыдким заслуженной музейщицы и искусствоведа Людмила Максимовой, отдавшей последние 44 года жизни Рязанскому кремлю. А заодно посвятившей свои лучшие годы охране чудом сохранившихся до нашего времени остатков культурного наследия от таких «швыдких». Племя их – «советских», «новых русских», а в последние времена и клерикальных - поистине неистребимо. И ни время их не берет, ни закон. Времени они неподвластны потому, что бесхребетность и холопственность передаются по наследству, вероятно так же, как цвет глаз или волос, что справедливо для любых паразитов - что отечественных, что зарубежных. А беспомощность перед ними закона - это уже исключительно российское ноу-хау. Хотя, может быть, и еще для дюжины наиболее скандальных неправовых режимов и мало кого волнующих мировых захолустий, вроде Южного Йемена, который, как известно, вредно даже чесать.

Самой же культуре, аналогично тому, как делалось это в средневековье в отношении особо гнусных типов, прямо на лоб ляпнуто жирное тавро: «Частное имущество РПЦ МП». То есть, объекты культуры, являющиеся исторически общенародным достоянием России, с начала века один за другим не мытьем, так катаньем передаются в очередному временщику, которым, в данном случае, выступает структура, плоть от плоти наследующая чекизму сталинских времен.

Как ни покажется сие пафосно, но «интеллигентный голосок» главы Федерального агентства по культуре и кинематографии, заявившего, что из-за «конфликта» между Рязанской епархией РПЦ МП и Государственным историко-архитектурным музеем-заповедником «Рязанский Кремль» он был «вынужден просто уволить директора музея» обозначил именно это. С пояснением для особо бестолковых, что «все светские руководители, работающие в церковных помещениях, должны находить общий язык с иерархами».

При этом высокий чиновник не то, чтобы слукавил, а, как сказать, грубейше напроказничал практически во всех деталей своего озвученного умопостроения.

Во-первых, произвольное увольнение заслуженного работника культуры и музейного специалиста предпринимал он не «из-за» чего-то, а «для». Для того, чтобы еще больше «соответствовать» стандарту, востребованному клерикально-тоталитарным механизмом будущей «великой державы», в которой намерены держать и разводить россиян. Проще говоря, чтобы наверху им довольны были.

Во-вторых, никакого «конфликта» между епархиальным управлением и музеем никогда не было. Были лишь узурпаторские претензии клерикалов на овладение принадлежащей государству недвижимостью – особо ценным объектом культурного наследия народов России. И было приведение со стороны музея весомых аргументов, свидетельствующих о необоснованности и незаконности таких претензий, к удовлетворению которых теперь приложил ручку Швыдкой.

В-третьих, «просто уволить» в любом государстве, уважающем себя, закон и общество нельзя. Уволить можно в связи с обстоятельствами, предусмотренными законодательством, будь то регулярное пьянство, вредительство, прогулы или хищение с использованием служебного положения. «Просто» увольняли - к примеру, из конюхов, пардон, в говночисты, - разве, что баре. Да и то, только особо дурного нрава и лишь до отмены крепостного рабства на Руси, что случилось, как известно, в XIX веке. Вероятно, г. Швыдкой несколько не рассчитал критической точки, до которой стремятся опустить россиян сторонники реванша тоталитаризма, и излишнее усердие сподвигло его перемахнуть через нужный момент истории едва ли не на сотню лет в сторону «глыби веков».

В-четвертых, утверждение, что «светские руководители» обязаны «находить общий язык с иерархами» - и спорно, и порочно сразу в нескольких аспектах. В отношении к единому для всех действующему законодательству России ее граждане, как известно, не подразделяются ни по половому, ни по сословному признаку. Ни, тем паче, по негосударственному внутреннему чину в пределах отдельной религиозной организации. Поэтому, если какой-либо умозрительный «иерарх» слямзил бы у какого-то умозрительного «швыдкого» кошелек или сотовый телефон, то по закону, как бы ни хотел того настоящий Швыдкой, быть вору подобало бы в отделении милиции, а не в раю. Кроме того, странно выглядит и намек чиновника на сравнительную морально-нравственную ценность граждан светских и рукоположенных в сан. Или это еще одна попытка подчеркнуть заведомое конфессионально окрашенное кастовое превосходство одних граждан над другими, вроде того, как принято превалировать русскому над «нерусским» у русских нацистов?

В-пятых, даже о неумении вышвырнутой им с использованием служебного положения директоре знаменитого музея идти на компромиссы, новоявленный апологет «православного шариата» тоже, мягко говоря, произносит чистую неправду. Потому что именно Людмила Максимова, шла на подписание договора о совместном пользовании музеем и РПЦ МП практически всеми культовыми строениями Кремля. Однако, не отдала она клерикалам Олегова дворца, который, ну, никакого отношение к церкви вообще, а к РПЦ - тем более, не имеет. А им же так этого хотелось... и т.д. и т.п.

Впрочем, что «Швыдкой»? Да, Бог с ним - с одной из первых ласточек «хитроумного визирства грядущего падишахства абсурда». Сегодня, как это много раз бывало, власть в России «у них». Но вспоминающих и постигающих свою историю становится все больше!

Поэтому и задают сотрудники Рязанского кремля обществу такие, казалось бы, наивные вопросы, как «Готовы ли чиновники, обязанные по долгу службы сохранять культурно-историческое наследие страны, пренебречь этими обязанностями по отношению к Рязанскому историко-архитектурному музею-заповеднику? Готова ли власть игнорировать более 26 тысяч подписей российских граждан, высказавшихся за сохранение государственного музейного комплекса в Рязанском кремле?»

Вопросы, понятно, риторические. Потому и дается на них единственный ответ: «Готовы! И пренебречь, и игнорировать».

А заодно положиться во всем на далеко не Божью волю клерикалов из Московской патриархии и их высокопоставленных заказчиков от режима. Вероятно, не зная, чем еще можно шокировать человечество, наше «духовное и имперское все» пытается спеленать и приписать себе еще культуру, которой не одолели даже такие исторические изнасилования, как стародавнее - трехвековое и последнее - семидесятичетырехлетнее.

Вот и убеждаемся в который раз, что поговорка «Не рой другому ямы - не ровен час...», имеет обычай вспоминаться у нас опосля...