О пользе и вреде прессы
История с получением Россией чемпионата мира по футболу имеет еще одну любопытную линию, не относящуюся к футболу напрямую.
У англичан действительно была отличная заявка. Возможно, вообще лучшая. У них была отличная презентация в последний день. Но они не просто проиграли. Из 22 членов исполкома за них проголосовали всего двое! Один из этих двоих – Джефф Томпсон, англичанин. Большинство уверено, что во всем виновата британская пресса. Которая авторитетов не признает, табу не ведает, пленных не берет и за словом в карман не лезет.
Еще весной шансы Англии котировались очень высоко – гораздо выше российских. Но тут грянуло «дело лорда Трисмана». Руководитель заявки Англии, глава Футбольной ассоциации обвинил Россию и Испанию в сговоре. Мол, Испания снимет свою кандидатуру, а русские подкупят судей, чтобы Испания стала чемпионом мира. Это обвинение Трисман выдвинул не напрямую. Будучи навеселе он беседовал с хорошенькой девушкой, своей подчиненной Мелиссой Джейкобс, которую стремился обаять. Этим потом и объясняли его красноречивые фантазии. Потому что лорд тогда вообще много чего наговорил по разным вопросам. Но самым скандальным стало откровение про сговор в борьбе за мировой чемпионат.
Все эти байки девушка записала потихоньку на пленку и отнесла в Daily Mail. Там, уверен, тоже понимали, что немолодой мужчина ради покорения сердца дамы немного прихвастнул своей осведомленностью и подраспустил перья. Но скрывать пленки не стали. Наоборот — поступили в традициях британской прессы и постарались создать вокруг дела как можно больше шума.
Уже в день публикации стало понятно, что по английской заявке нанесен удар. Англичанам пришлось извиняться перед Россией и Испанией. И хотя ФИФА даже провела расследование, но никаких подтверждений словам Трисмана она не нашла. Да и не могла найти, по правде говоря. Лорд ушел в отставку, заявочный комитет отмежевался от него. И дело как будто даже приняло позитивный оборот: вот, мол, мы не стали прятать голову в песок, честно и быстро разобрались, отправили лорда в отставку, извинились. Но, во-первых, осадок остался, а во-вторых, «дело Трисмана» имело кумулятивный эффект и потом упало на одни весы со многим другим.
Чем ближе было голосование, тем неистовее были английские СМИ. Мы, по обыкновению, все принимали только на свой счет, не замечая, что журналисты молотят вообще по всем – и по своим не меньше, чем по чужим. Но в мире эта активность стала вызывать некоторое раздражение. Так бывает, когда человек ничего плохого, кажется, не делает, но его просто очень «много». И тут подоспело эпохальное, не побоюсь этого слова, творение Sunday Times. Ее журналисты под видом бизнесменов, лоббирующих заявку США, обратились с просьбой посодействовать (небескорыстно, разумеется) к двум членам исполкома — нигерийцу Амосу Адаму и таитянину Рейнальду Темарии. Адаму оценил свою помощь в полмиллиона фунтов. Темарии потребовал в два раза больше. Они просили деньги не для себя, а как бы на некие проекты, но это все равно коррупция, тем более что нигериец просил передать деньги ему лично. ФИФА начала расследование и в итоге отстранила обоих от участия в выборах.
Но обратите внимание на следующее. Во-первых, сейчас большинство уверено, что и Адаму, и Темарии проголосовали бы, скорее всего, как раз за английский проект. Но с этим еще можно поспорить, а вот другие вещи очевидны. Журналисты Sunday Times предлагали деньги, чтобы «обеспечить» победу заявки США, которая с английской вообще не конкурировала — ведь Америка претендовала на 2022 год! То есть это было искусство ради искусства. Мол, а давайте проверим на слабо этих бюрократов из ФИФА. Что же, попытка удалась, причем с первого же захода. Что породило вполне резонные размышления, что раз деньги согласились взять первые же опрошенные члены исполкома, причем оба, то, вероятно, деньги согласились бы взять и другие. А может, уже взяли или будут брать?
И здесь необходимо учесть, что исполком ФИФА – это, как говорит Вячеслав Колосков, семья. Он сам долгие годы был членом этой семьи и знает, что говорит. Можно назвать это не только семьей, но и закрытым сообществом, кастой, сектой. И, обидев одного ее члена, а тем более двух, ты обижаешь всех. К тому же значительная часть из них представляет страны с невысоким уровнем демократии и свободы печати. Или, по крайней мере, с небогатой демократической историей. И вот английская пресса бросила ФИФА вызов.
После истории с Адаму и Темарии пошел вал публикаций. Это уже были не расследования, а публицистика обличительного жанра. На ФИФА стали давить, а попутно развернули могучую рекламную кампанию. И чем больше было разоблачений и рекламы, тем… выше котировались шансы России, которая никого не разоблачала, зато члены нашего заявочного комитета с каждым членом исполкома неоднократно встречались и неустанно убеждали их проголосовать именно за нас.
Возможно, Англия еще могла спасти положение, но буквально за пару дней до голосования по ВВС вышла в эфир программа «Панорама». Которая вообще славится расследованиями и которая уже не раз взрывала разоблачениями и мировой спорт, и олимпийское движение, и британский футбол. На сей раз все знали, что передача будет посвящена коррупционерам из ФИФА. Заявочный комитет Англии неоднократно сообщал, что не может повлиять на прессу, что уважает свободу слова и традиции британской журналистики, но, тем не менее, все равно попросил просто по-человечески не давать «Панораму» с таким «контентом» в эфир в этот день. Не вообще – а именно в этот день.
Тут штука еще и в том, что от переноса эфира ничего не изменилось бы. Потому что речь шла о делах в ФИФА периода 1989-1999 гг. То есть более чем десятилетней давности. И говорилось там о продаже телеправ на чемпионаты мира фирмой ISL. Самой фирмы в природе не существует уже девять лет. Эта история даже дошла до суда, который в 2008 году всех оправдал. Но корифей спортивных расследований Эндрю Дженнингс не унимался. Дженнингс — персонаж колоритный. Он действительно много сделал в расследовании коррупции в МОК и про ФИФА много чего раскопал, но сегодня он мнит себя кем-то вроде спортивного Ассанжа из Wikileaks, вскрывающего всемирный заговор.
И вот программа «Панорама» все-таки вышла. И там действительно не прозвучало ничего нового по сравнению с тем, что разбиралось еще десять лет назад. Вообще ничего нового. И с точки зрения общественной пользы, в ней не было ничего срочного. Но эта программа дала пинок Блаттеру, а также бразильскому, камерунскому, парагвайскому и тринидадскому членам исполкома! Между прочим, с последним получилось вообще комично. Он всегда был большим другом англичан. Более того, он открыто поддерживал английскую заявку, а англичане за это одаривали Тринидад якобы бескорыстной помощью. Кстати, про эту «помощь» тоже первыми сообщили британские газеты!
В общем, после «Панорамы» Англии уже просто не на кого было рассчитывать. Заявочный комитет теперь несколько по-детски обижается: «нам клятвенно обещали за нас проголосовать и не сдержали слова»! А я подозреваю, что обещали нарочно, чтобы потом было больнее. К тому же отказ Путина приехать в Цюрих сделал Англию фаворитом букмекеров. То есть все было готово к победе, а на самом деле все было готово как раз к разгрому.
И мы подходим к главному вопросу: до какой степени пресса должна быть патриотичной? Могли же они не публиковать пленки Трисмана? Ведь в них не было ничего, кроме бравады донжуана, жажды девушки на этих пленках заработать и желания газеты поднять тираж. Могли они перенести «Панораму»? Не отменить, не порезать, а показать на месяц раньше? А почему не показать на месяц раньше то, чему уже десять лет отроду? Не просили же их скрыть правду! Единственным результатом выпуска передачи именно в этот день стало поражение Англии.
Это не отменяет факта непрозрачности ФИФА и непонятности процедуры определения стран-хозяек чемпионатов. Это не умаляет того факта, что решение принимают 22 человека, которые попали в исполком из разных экзотических мест, заседают там лет по двадцать (раз коррупция 1989 года все еще бьет по ним!), а вся их ценность состоит в том, что им даны безграничные полномочия. Публика не знала, как шло голосование по турам и до сих пор не знает, и не узнает, кто и как голосовал поименно!
Однако всякий раз складывалось ощущение, что журналистами движет не столько жажда справедливости, сколько кураж, желание взорвать бомбу, а так же погоня за пресловутыми рейтингами и продажами. Вот как здесь быть? Где правда? Как найти баланс между истиной и некими национальными интересами? И идет ли речь о поиске истины вообще? У нас неоднозначная профессия, что эта история и продемонстрировала в который раз.
