Феномен Дворкина. О профпригодности председателя Экспертного совета на службе Минюста РФ
Председателем Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ является Александр Леонидович Дворкин. О его профессиональной пригодности занимать эту должность и пойдет речь в данной статье.
Должность председателя экспертного совета при Минюсте дает возможность оказывать влияние на жизнь граждан в масштабах целой страны. И трудно спорить с тем, что занимать ее должен человек достаточно грамотный и компетентный. Это очевидно. Рассмотрение профессиональных качеств кандидата на этот пост должно быть самым пристальным, беспристрастным, всесторонним и скрупулезным. Ошибиться здесь нельзя – последствия могут быть катастрофическими. Ведь в нашем случае речь идет о предмете, который вызывает яростные споры в течение вот уже более 2000 лет – о религии.
В Положении об Экспертном совете, утвержденном приказом Минюста № 53 от 18.02.2009, указано, что состав совета формируется из государственных служащих, ученых-религиоведов и специалистов в области отношений государства и религиозных объединений. С учетом даже только этих требований нахождение на посту председателя... «сектоведа» А.Л. Дворкина выглядит – не побоюсь преувеличения – просто чудовищным недоразумением.
Мало того, что он не госслужащий, не религиовед и далеко не специалист в области отношений государства и религиозных объединений, но даже уровень его общего образования можно поставить под сомнение исходя из нижеследующего. А.Л. Дворкин получил высшее образование в США по предмету «История средних веков» и степень Ph D. (в переводе «доктор наук» по западной классификации, аналог российской степени «кандидат наук»). Образования по профилю «религиоведение» у него нет. По его же словам, областью его специализации являются история Церкви и богословие: «В результате моя научная специальность — история Церкви и богословие» (речь Дворкина на суде 9 апреля 1997 г.).
Степень Ph D. была получена им в Фордхемском университете и не признается Министерством образования Российской Федерации (этот университет отсутствует в распоряжении Правительства РФ «Об утверждении перечня иностранных образовательных организаций» от 21 мая 2012 г. № 811-р. Для получения степени в 1988 году Дворкин защитил диссертацию на тему «Иван Грозный как религиозный тип». Научным руководителем Дворкина в тот момент был известный религиозный деятель о. Иоанн Мейендорф (ныне покойный). Сам Дворкин очень гордится своей работой и руководителем: «Собственно, я выбрал этот вуз именно потому, что хотел работать с отцом Иоанном, где он трудился штатным профессором, – говорит Александр Дворкин. – Мечтал видеть его моим научным руководителем. Слава Богу, что так и получилось» (из официальной биографии Дворкина).
Между тем, вот отзыв отца Мейендорфа в отношении диссертационной работы его студента Дворкина: «Очень слабенькая работа, и доктората она не стоит. Просто из жалости к парню я, скрепя сердце, ее одобрил».
Напомним, что речь идет о западной версии доктората, т.е., по словам о. Иоанна Мейендорфа в переводе на российские термины, даже для кандидатской работы Дворкина является «очень слабенькой» и пропустил ее научный руководитель Дворкина только из жалости.
Другая «научная работа» Дворкина, с его слов, также появилась благодаря наставничеству о. Иоанна Мейендорфа: «Именно благодаря урокам отца Иоанна появилась на свет одна из самых известных книг Александра Дворкина «Очерки по истории Вселенской Православной Церкви» (из официальной биографии Дворкина). Приведем только три последних абзаца из рецензии (которая, безусловно, заслуживает полного прочтения) кандидата философских наук, члена Президиума Философского общества России И.А. Кольченко на этот «труд»: «На этом считаем необходимым прервать обзор множества содержащихся в книге Дворкина искажений Православия. Повторим, что детальный историко-богословский анализ всего содержания книги Дворкина выявит в ней множество других неправославных, искажающих и разрушительных для сознания молодых православных читателей утверждений и фрагментов. Но и отмеченных недостатков, на наш взгляд, более чем достаточно, чтобы категорически отказаться от использования учебного пособия Дворкина в учебном процессе. По крайней мере, в системе православных учебных заведений, в образовательных учреждениях Русской Православной Церкви».
О профессиональной подготовке Дворкина как эксперта в области истории Средних веков показательно пишет доктор исторических наук Михаил Бабкин в своей рецензии на фильм «Царь». Как известно, режиссер этого фильма Павел Лунгин пригласил Дворкина в качестве эксперта по истории времен Ивана Грозного. Михаил описывает свои впечатления от просмотра этого фильма с точки зрения историка, приводя огромное количество исторических ляпов и примеров непрофессионализма со стороны консультантов фильма, главным из которых был Дворкин. «Во время просмотра, - пишет Бабкин, - меня страстно занимал вопрос: КТО (?) является консультантом картины, в которой едва ли не в каждом эпизоде – выдумки и исторические несуразности? Кто не положил предел полёту фантазии сценариста, режиссёра и актёров?" Обращаясь к режиссеру фильма Павлу Лунгину, Михаил спрашивает: «Вы не могли нигде найти нормальных исторических консультантов? Чем вас привлёк А. Дворкин? Сделанный под его «патронажем» ваш фильм напоминает дешёвую заказуху патриархатного священства против российского царства!»
И цитата из выводов рецензии: «До 3 ноября 2009 г. я не был знаком ни с одной из работ Дворкина, хотя и был наслышан о них. После же просмотра фильма «Царь» я убеждён: «сектоборец» Александр Дворкин и «его команда» распространяют среди народа России (и, очевидно, далеко за пределами нашей страны) лживые и мракобесные взгляды на историю Московской Руси».
Напомним, что предметом научной работы Дворкина был именно Иван Грозный!
Собственные ошибки и промахи не смущают Дворкина и не мешают ему позиционировать себя с использованием научных званий, которых у него нет, что характеризует его определенным образом не только с точки зрения профессиональной подготовки, но и с морально-нравственной позиции. Например, практически в каждом своем выступлении Дворкин называет себя «профессором». Между тем, академического звания профессора, а равно и каких-либо других научных званий и степеней, у Дворкина нет, что подтверждается официальным ответом из Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 20 июня 2011 г.
Должность «профессора Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета» (ПСТГУ), полученная Дворкиным от патриарха Алексия II, говорит просто о том, что Дворкин возглавлял кафедру «сектоведения» в этом университете. При том что самого «сектоведения», как научной дисциплины, в России не существует, и даже сама кафедра в ПСТГУ была недавно упразднена.
Если закрыть глаза на отсутствие у Дворкина профессорского звания и на тот момент, что история Средних веков и фигура Ивана Грозного как основная специализация Дворкина имеют мало общего с научной дисциплиной «религиоведение», очевидно, что по уровню подготовки даже в своей собственной области Дворкин никак не может называться экспертом. И тем более возглавлять Экспертный совет по чему бы то ни было.
Здесь, правда, стоит сделать оговорку, что в этом вопросе сам Дворкин имеет иную точку зрения. К неграмотным экспертам у него отношение абсолютно спокойное и терпимое. Вот что он говорит на тему своей профессиональной деятельности: «Я понял, что эксперт — это не тот, кто что-то знает, а тот, у кого спрашивают» (из интервью от 20.10.2011 для журнала «Нескучный сад»).
Так что ничего не знать и, тем не менее, быть экспертом – это, по Дворкину, вполне приемлемое положение вещей. Чиновников Минюста такое положение, по всей видимости, также устраивает. А жаль…