Ловушка для президента расставлена?

Президент России Владимир Путин внес 14 апреля 2005 года в Государственную думу проект федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации". Заведующий лабораторией политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета Владимир Васильев прокомментировал данный законопроект:

Владимир Константинович, какими, на ваш взгляд, могут быть последствия предложенного Владимиром Путиным законопроекта?

Сам факт разработки этого законопроекта - свидетельство того, что сейчас в активную фазу вступает борьба сценариев 2008 года, которые предлагаются президенту различными группами. Об одном из таких сценариев, тесно увязанном с законопроектом, мне и хотелось бы сказать.

С высокой степенью вероятности можно предположить, что есть некая влиятельная группа, предлагающая президенту сценарий, в соответствии с которым он перед выборами 2008 года возглавляет партию "Единая Россия" (ЕР) и пребывает в этом статусе до 2012 года, а, может быть и дольше. Детали этого сценария, возможно, сводятся к тому, что, допустим, в 2007 году президент вступает в ЕР, затем возглавляет список ЕР на думских выборах 2007 года, вне всякого сомнения, усиливая тем самым эту слабеющую партию. И после того, как ЕР получает парламентское большинство на думских выборах, бывший президент, скорее всего, становится лидером фракции ЕР, не занимая поста председателя Государственной думы, либо будет находиться в каком-то ином статусе, который будет говорить о его идейном руководстве ЕР. Следует особо подчеркнуть, что авторы этого сценария не планируют занятия Владимиром Путиным какого-либо государственного поста.

Что говорит в пользу такого сценария?

Именно обсуждаемый законопроект явился ключевым звеном этого сценария. Давайте проанализируем, что собой сейчас представляет партия "Единая Россия" и почему все-таки президент сохраняет дистанцию в отношениях с ней. Мы знаем, что ЕР на выборах в Думу набрала почти 38%, получила конституционное большинство, оказалась доминирующей политической силой и фактически получила монополию на власть. При этом ЕР выступала в качестве политической силы, полностью поддерживающей президента и, в определенной степени, поддерживаемой президентом. Однако, Владимир Путин пока Рубикон не перешел - не стал членом ЕР. На этот счет, скорее всего, у президента есть собственные соображения, почему ему не стоит вступать в эту партию. Возможно, пока. Возможно, вообще не надо. У ЕР рейтинг был искусственно "надут" известными для нашего времени способами. Но искусственно надутый рейтинг по определению не может держаться долгое время. Нельзя все время держать население в напряжении.

Каков же, по вашему мнению, реальный рейтинг ЕР?

В настоящий момент есть ряд доказательств того, что фактический рейтинг ЕР значительно ниже рейтинга, продемонстрированного на выборах в Государственную думу. Прямые доказательства, в частности, в том, что на региональных выборах "Единая Россия" как ни пытается, все-таки не может достичь думского уровня, за редкими исключениями. Да, в некоторых субъектах РФ на выборах ЕР показала достаточно высокий результат, но в большинстве случаев ЕР набирала 20-25% голосов. Отмечу, это существенное снижение рейтинга является отнюдь не только следствием политики, проводимой правительством при содействии фракции ЕР: принятия поправок в трудовой кодекс, монетизации льгот, намерения реформировать здравоохранение и образование. Снижение доверия к партии власти обусловлено также фундаментальными причинами, главная среди которых - объективная деградация этой партии.

Мне приходилось непосредственно наблюдать за ходом некоторых региональных выборов. Могу сказать, что ЕР прикладывает просто титанические усилия на этих выборах. Причем с использованием всех возможных и довольно значительных ресурсов. Во всех случая ЕР имеет очень солидный избирательный фонд. Во всех случаях ЕР имеет приоритетный доступ к СМИ и блокирует такой доступ всем остальным. Во всех случаях используется федеральный компонент влияния. Практически во всех случаях местная власть и местный административный ресурс работают на ЕР либо под руководством губернаторов, либо благодаря развитой партийно-административной структуре самой ЕР. Плюс ко всему практически на всех региональных выборах на ЕР работают московские политтехнологи. Местным эту работу не доверяют.

Усилия затрачиваются огромные, а желаемого результата не получается. В подавляющем большинстве случаев думский результат не достигается. Важно подчеркнуть, что усилия по поддержке ЕР отнюдь не исчерпываются только цивилизованными и законными способами. Имеется масса примеров и давления на неугодных кандидатов и неугодные партии, и, мягко говоря, вольного отношения к избирательному законодательству. Большинство избирательных комиссий в регионах контролируются ЕР.

Если удалить административный компонент, если проводить так называемые "честные выборы" - а реально честных выборов в органы власти субъектов федерации мы в последнее время не наблюдаем - то действительный избирательный рейтинг ЕР, по моим оценкам, сейчас составляет не более 12%.

Так как же авторы сценария, по которому Путину предложат стать во главе "Единой России", рассчитывают на согласие президента?

Позиции ЕР сейчас действительно слабы. ЕР последовательно эти позиции сдает. И таким образом, очевидно, что авторы сценария, по которому президент должен возглавить ЕР, испытывают значительные сложности в том, чтобы убедить президента. Для авторов этого сценария существует сверхзадача: любыми путями обеспечить ЕР высокие показатели на региональных выборах. Если они не смогут обеспечить высокие показатели ЕР, тогда, естественно, у них не будет оснований предлагать президенту руководство партией. Именно поэтому и предложен этот законопроект как попытка хоть каким-то образом повысить региональные результаты ЕР.

За счет каких конкретно положений законопроекта, на ваш взгляд, предполагается повысить результаты партии ЕР?

Пояснительная записка к этому законопроекту в своей преамбуле уже содержит плохо замаскированное лукавство. В ней говорится, по сути, следующее: поскольку Государственная дума в первом чтении приняла решение избирать 100% депутатов по партийным спискам, то надо в соответствии с этим менять законодательство. Лукавство совершенно очевидное: установление единого дня голосования на выборах в местные органы власти не имеет ни малейшего отношения к концепции федерального закона о выборах депутатов Государственной думы.

Законопроект содержит целый ряд положений, представленных на 340 страницах. При этом основной смысл законопроекта заключается именно в том, чтобы внести поправку о едином дне голосования в субъектах федерации на выборах в законодательные органы власти. Все остальное в законопроекте - маскировка этого ключевого положения.

Тем не менее, проанализируем основные положения законопроекта. Во-первых, запрещаются избирательные блоки. Это делается для того, чтобы блоки не смогли помешать ЕР занимать первые места на выборах в региональные органы власти, как это произошло на Сахалине и в Амурской области, где первые места заняли именно избирательные блоки.

Во-вторых, сбор подписей. С 25 до 5% сокращается допустимое количество недостоверных подписей. Мы прекрасно знаем, что процедура проверки подписей - это, прежде всего, процедура получения соответствующего заключения органов внутренних дел. Однако органы внутренних дел могут по-разному проверять подписи, некоторые списки - сплошным образом, некоторые - выборочно, сославшись на недостаток времени. Кроме того, проверка подписей содержит десятки параметров, по которым ту или иную подпись можно считать недостоверной или недействительной. Многие из этих параметров, особенно связанные с вопросами сферы почерковедения, допускают субъективную трактовку.

Представьте, что несогласная с результатами проверки подписей партия обращается в суд. Суд начинает последовательно проверять подписи, и заканчивает этот процесс только накануне выборов. И партия вместо того, чтобы заниматься агитацией, занимается судебным разбирательством на протяжении всей избирательной кампании.

Могу заявить, что на местах в отношении подписей проявляется настоящий произвол, а иногда и просто беспредел. Например, в одном субъекте РФ местные органы власти мобилизовали милиционеров ходить по квартирам и требовать от людей отказаться от подписей в поддержку кандидата, выдвинутого неугодной партией.

В-третьих, законопроектом предусматривается возможность проведения электронного голосования на небольшом количестве избирательных участков. К такой форме голосования есть определенное недоверие. Многие избирательные комиссии - и участковые и территориальные - поднаторели в фальсификации голосования, проводимого с помощью бюллетеней, совершенно естественно, что соблазн будет возникать и в случае электронного голосования. Хотя бумажные носители и не гарантируют полную чистоту выборов, но их плюс с точки зрения контроля совершенно очевиден.

Главное положение законопроекта, на мой взгляд, - установление единого дня голосования на выборах в органы государственной власти субъектов РФ - второго воскресенья марта. Это позволит, во-первых, организовать мощную федеральную кампанию ЕР, прежде всего, медийную. Причем эта медийная кампания, очевидно, будет не только на грани, но и за гранью нарушения законодательства, когда во всех информационных и публицистических программах в качестве информации будет присутствовать агитация. Стоит отметить, что в этом случае возможен сильный ответ со стороны остальных участвующих в выборах партий. По каждому из таких нарушений, если партии найдут в себе силы, ресурсы и технические возможности, можно сформировать судебные иски и завалить ими Верховный суд и таким образом парализовать выборы. Протест против медийного произвола может иметь и иные, более активные формы.

Практика показывает, что если оппонирующие ЕР партии ведут себя юридически грамотно, подают обоснованные заявления и жалобы в комиссии и суды, то это работает и реально снижает уровень нарушений ЕР. ЕР как партия привыкла к отсутствию сопротивления. Привычка давить других не приучила ЕР к грамотной юридической защите.

Кроме того, установление единого дня голосования существенно ухудшит ситуацию с чистотой проведения выборов - сейчас на нарушения со стороны местных избирательных комиссий можно жаловаться в ЦИК и Верховный суд. Если выборы будут проходить в один день, то ни ЦИК, ни суд с таким объемом жалоб не справятся. Да и количества членов ЦИК не хватит для эффективного контроля всех субъектов, поскольку в составе ЦИК всего 15 членов, 8 из которых должны находиться в Москве, чтобы у них была возможность принимать решения по поступающим из субъектов жалобам. Как остальные 7 членов ЦИК смогут на местах контролировать выборы более чем в 20 субъектах?

Единый день голосования - это также федеральная проблема для Генеральной прокуратуры и МВД, поскольку административные правонарушения на выборах даже в одном субъекте федерации происходят практически ежедневно. Кроме того, в Уголовном кодексе РФ прописаны четыре статьи, которые предполагают уголовные наказания за преступления, связанные с выборами.

Когда-нибудь они применялись на практике за нарушения в ходе выборов?

Это абсолютно "мертвые" статьи. Никто, ни один человек ни разу не был посажен за их нарушения. Чисто символические наказания, штрафы - да, были, но никого не посадили. Почему? Как только посадят хоть одного человека, остальные будут бояться подчиняться "административному ресурсу". Применение этих статей на практике означало бы ослабление административного ресурса.

Еще один момент, прописанный в законопроекте: увеличение госфинансирования политических партий, получивших поддержку на выборах. И смысл тут, на мой взгляд, не в уважении государства к политическим партиям вообще, а в получении официального канала финансирования партии власти и возможности создания подобающих условий для президента, если он возглавит ЕР. Согласитесь, будет весьма несолидно, если содержание высокостатусного лидера ЕР будет осуществляться за счет спонсоров.

Подводя итог, могу сказать: единый день голосования - прием, с помощью которого подлинные авторы законопроекта хотят искусственно поднять рейтинг ЕР. Прием сильный, но история учит: если одна из противоборствующих сторон переходит определенную черту, то и другая сторона может среагировать достаточно сильно, отбросив "предрассудки". Социальные последствия могут быть непредсказуемы. Избиратели ведь не настолько глупы, как хочется думать некоторым политтехнологам.

Главная опасность законопроекта в том, что он написан под одну партию?

Для президента главная опасность - не в самом законопроекте, а в том, ради чего этот проект был сделан. Авторы законопроекта подставляют президента, используя его авторитет для формирования предложений в интересах одной партии. Причем, если в первом акте сценария президента просто подставляют, то во втором акте ему подготовлена ловушка в виде поста лидера ЕР.

Предположительно я могу себе представить логику президента, подписавшего этот документ: в действительности он понимает, что никакими искусственными способами обеспечить стабильно высокий рейтинг ЕР невозможно. Видимо, позиция президента в том, чтобы по истечении некоторого времени - когда деградирующей ЕР не помогут даже специально принятые под нее законы - он смог бы аргументировано отказаться от предложения возглавить ЕР.

Авторы этого сценария предлагают президенту не просто неэффективный, а чрезвычайно опасный вариант. Как бы ни клялись в преданности Путину функционеры ЕР, главное - очевидно: ЕР - не партия курса Владимира Путина, а партия власти. И Путин интересует ЕР только до тех пор, пока он имеет реальную власть.

Подготовленный "сценарий 2008" может реализовываться по двум вариантам: "мягкому" и "жесткому". Согласно "мягкому" варианту, президентом в 2008 году станет лояльная Путину фигура, у которой будут формальные, а, возможно, и реальные рычаги власти, а у Путина - пост руководителя партии. Даже в этом случае ЕР будет слушаться не столько Путина, сколько действующего президента. Согласно "жесткому" варианту, новый президент не будет лоялен Путину. Захотят ли сплотиться вокруг личности Путина партийные работники, не имеющие ни опыта, ни желания ведения политической борьбы в условиях оказания им сопротивления? Вряд ли. "Единая Россия" окажется для Путина не боеспособной армией, а обозом, требующим насыщения. Тогда, в случае реальной политической борьбы, половина этого обоза разбежится сразу, а другая половина станет в очередь на прием к противнику.

Дело в том, что корпус функционеров ЕР в основной своей массе формировался не лично Владимиром Путиным, а именно теми лицами, которые сейчас планируют направить действующего президента на партийную работу. Именно эти люди, лучше, чем кто бы то ни было, знают все слабые стороны каждого функционера и методы управления каждым из них по отдельности. И вряд ли авторы партийного сценария откажутся от самостоятельного использования известных только им рычагов.

И каков же вывод?

Ловушка поставлена. Смысл этой ловушки - устранить Владимира Путина как политическую фигуру под видом сохранения его политического влияния.