Слева направо
Самый знаменитый заключенный России скучать народу не дает.
Времени у него много, и чем-то его надо занять. Тем более, что впереди еще семь лет отсидки, а человеку, привыкшему много работать, столько лет вынужденного безделья – это страх смертный.
Впрочем, может быть и не семь… Ведь, коль скоро «дело Ходорковского» называют политическим делом, то несомненно тогда одно: любые политические перемены в нашей стране могут непосредственно повлиять на его дальнейшую судьбу, и, при определенных условиях, способствовать его значительно более раннему освобождению.
Во всяком случае, такой вариант вовсе не исключается. И поэтому Михаилу Ходорковскому не может не быть интересно, какова же политическая ситуация в России сегодняшней, как было, что есть и чем там сердце может успокоиться.
Не может не быть это интересно и нам, хотя и пребывающим на воле, но все в той же самой стране. Хотя у Ходорковского перед нами преимущество в том, что крыша над головой и размер питания, минимально достаточный для жизни, ему теперь государство гарантирует, в отличие от всех нас, кто на воле. Но, так или иначе, жить нам предстоит в одной стране, и мы просто обязаны иметь свое о ней представление.
Итак, Михаил Ходорковский, «Левый поворот». Мне уже случилось выступить с ответом на первое послание МБХ, «Кризис либерализма в России». Его новое обращение во многом с тем, первым, перекликается и выглядит как его продолжение, как очередная глава одной и той же эпической поэмы. Поэтому не оставлю своего заочного собеседника без ответа я и на этот раз.
Уважаемый Михаил Борисович!
Не знаю, получили ли Вы мое предыдущее послание. Во всяком случае, ваш «Левый поворот» местами выглядит как прямой на него ответ. Может быть я и ошибаюсь, но тем не менее, переписку мы продолжим.
Скорее всего, Вы уже и сами знаете, какой резонанс вызвало это Ваше послание, как, впрочем, и первое. И, как и первое Ваше послание, «Кризис либерализма в России», «Левый поворот» вызвал лютую и злобную реакцию многих из тех, кто считает себя самыми либеральными либералами и наидемократичнейшими из демократов. Короче говоря, либерал-большевиков, в той или иной степени определяющих политику России в последние 15 лет.
Да, сейчас наиболее экстремистское их крыло отодвинуто от власти. Оно себя сегодня обозначает в качестве «демократической оппозиции». Называя себя при этом как правило «правыми». Правый либерализм, правые идеи…
Но, как писал полтора десятка лет назад наш земляк, Валентин Распутин, понятия «левый» и «правый» применимо к политическому спектру сейчас совершенно перепутаны. Ничего не изменилось в этом смысле и 15 лет спустя, и это приходится констатировать как факт, не подлежащий сомнению.
Ведь что такое понятие «правый» в его политическом значении? Правый – это тот, кто уважает закон, традицию, собственность. Для кого важна нерушимость закона – вне зависимости от того, принят он волею государя императора или же всенародным волеизъявлением. Для кого, помимо буквы закона, важно и соответствие его сложившимся за тысячелетия в народе нашей страны традициям, которые, конечно же, выше писанного закона. Ибо сложились не просто так, не с бухты-барахты, по странному капризу пресловутых «маргиналов», которых так любят проклинать те, кто по странному недоразумению назвал себя «правыми», а в полном соответствии с конкретными и насущными условиями жизни именно в нашей, отдельно взятой, единственной и неповторимой стране, с теми потребностями, которые стоят перед живущими в ней людьми и с теми историческими задачами, которые так или иначе, но неизбежно придется нам, нашей стране и нашему народу решать.
И если писаный закон, придуманный самыми учеными и образованными людьми, обладателями дипломов, ученых степеней и лауреатских лавров, противоречит вековой традиции, то подлинно правый сделает непременный вывод, что этот закон вреден и подлежит изменению. Дабы привести его в согласие с традицией.
Это прямо следует из самого определения: правый – это тот, кто выше закона ставит право, то есть норму, основанную на традиции.
Настоящий правый, кроме того, уважает собственность. Нет, сказать «священная частная собственность» правый скорее всего сказать не может: как человек, уважающий традицию, правый четко знает, что свят, во первых, только Бог, а во вторых – не бывает свято то, что имеет цену. Но собственность – это важный элемент общественного устройства, и отношения собственности в данной конкретной единственной и неповторимой стране основываются именно на традиции, уважаемой правым. Поэтому, невзирая на те или иные личные предпочтения, на свою нелюбовь к чиновникам и уважение к частной инициативе, правый политик всегда уважает ЛЮБУЮ собственность, частную ли, государственную, колхозно-кооперативную, муниципальную – просто СОБСТВЕННОСТЬ, как нечто стабильное и служащее основой для устойчивости человеческого бытия.
Поэтому никак не могут считаться «правыми» политиками те, кто, во-первых, приветствовал развал своей собственной, традиционно сложившейся страны. Какими бы лозунгами про «общечеловеческие ценности» они ни прикрывались – любой, кто согласен с развалом СССР, безусловно левый, причем можно сказать, что ультра-левый, так как в его мотивах явственно читается определение исторической роли, данное России Троцким: «вязанка дров в костер мировой революции». Замените здесь «мировую революцию» «мировой демократией» - и получите типичное высказывание политика из плеяды тех, кто по странному недоразумению слывет у нас сегодня «правым»…
Никак не может считаться «правым» тот, кто приветствовал – а тем более способствовал – перевороту в сентябре-октябре 1993 года. Ведь Вы, в то время уже достаточно компетентный в проблемах власти человек, хорошо помните, что началось все с указа президента Ельцина №1400, согласно которому он единоличным решением распустил парламент и объявил верховной властью себя, любимого. И тут же, буквально через два дня, этому его деянию дал свою квалифицированную оценку Конституционный суд, назвав указ президента неконституционным, а самого его – подлежащим смещению с поста. Здесь и закон, и право, и единственно возможная и не подлежащая оспариванию правовая оценка – все сошлось на одном: президент Борис Ельцин не прав! Тем не менее ряд известных политиков, не вполне еще забытых и поныне, поддержали это его неправое дело – но почему-то, с какого-то непонятного перепугу, полагают себя «правыми»!
А чем, позвольте спросить, они по большому счету отличаются от большевиков образца 1917 года?
Как говорил Михаил Бакунин, велика ль разница, будет красной или трехцветной та дубинка, которой тебя будут лупить?
А может ли быть правым тот, кто, наплевав на право собственности, проводил приватизацию сразу после ельцинского переворота? И ладно бы, если бы речь шла о возврате собственности прежним владельцам, о «реституции». Тогда бы элементы «правизны» как-то проглядывались. Но ведь нет – никто не потребовал назад помещичьих земель, вотчин или майоратов… Приватизации подверглись предприятия, созданные во время СССР, изначально созданные как государственные, созданные в результате существования плановой, управляемой государством экономики. Вы, как человек достигший определенных успехов в экономике, не можете не понимать, что ни в какой другой экономической системе не могли быть построены ни БАМ, ни БрАЗ, ни АНХК, ни все остальные предприятия, попавшие под приватизацию. Это мероприятие – приватизация – ни в коем случае не может называться проявлением «правой» политики, и является обыкновенным большевизмом, который столь емко и точно описан словами Шарикова в романе Булгакова: «отнять и поделить». Именно – отняли не ими созданное и поделили между своими.
Полагаю, Михаил Борисович, что я вполне четко обосновал, почему, невзирая на какую бы то ни было слащаво-либеральную риторику, у руля в нашей стране все последние 15 лет стояли совершеннейшие левые экстремисты, которых я, полагаю, с полным на то основанием, именую либерал-большевиками.
«Диктатура, как власть, не обремененная законами» (В.И.Ленин, «Государство и революция», Разлив, 1917) – это как раз о них: диктатура, возникшая в результате военного переворота, постоянно нарушающая даже ею же, диктатурой, принятые законы. Примеры, полагаю, приводить излишне…
Еще великий китаец Кун Цзы 2500 лет тому назад сказал: всякое дело начинается с исправления имен. Поэтому сложно, если вообще возможно, строить политические прогнозы, а тем более политические планы, находясь в плену ложных определений.
Между прочим, на «левом» фланге, которому Вы прочите грядущее политическое возрождение, дела тоже не лучшим образом. И проблема тут далеко не только в активном противодействии властей, успешно ведущих провокационную деятельность, направленную на раскол «левых» партий, создающих то «параллельную компартию», то «Родину №2». Своих конкурентов положено устранять любыми способами, не мне Вам об этом рассказывать, а конкурент в политике – то же самое, что и конкурент в экономике. Дело в том, что левые так до сей поры и не смогли дать честную и адекватную оценку тому историческому периоду, который связан с реализацией левых идей, то есть – ХХ веку, временам «реального социализма». Коммунисты просто утверждают, что все было хорошо, и самое большее, на что они идут – это дежурные «слова осуждения сталинизма», опять-таки без попытки анализа причин и истоков этого неоднозначного – и, между прочим, наиболее динамичного - периода нашей истории. Еще более идейно эклектична «Родина», так и не продвинувшаяся дальше «природной ренты», которую она предлагает взимать с олигархов для финансирования социальных программ. Ясно, что идейный кризис «левых» и неизбежная при этом их неспособность предложить народу политическую, экономическую, духовную, наконец, программу, за которую не жалко умереть и не стыдно драться, не позволит им – не преодолевшим свое духовное оскудение – стать реальными лидерами народа.
Кстати, именно в этом – в отсутствии реальной оппозиции – и кроется, по-моему, причина столь глубокого нашего падения и столь невеселой нашей перспективы на ближайшее будущее.
Среди тех, кто выступил с критикой Вашего «Левого поворота», мне больше всего запомнилось выступление Леонида Радзиховского в «Независимой газете». «Почему же МБХ, - пишет он, - забыл еще один весьма хороший и популярный левый лозунг «Россия для русских»? … идейка-то энергичная, руки так и чешутся, греет электорат, как говорится, не хуже денатурата»…
Оставим на том, что заменяет автору совесть, и ложь о том, что «Россия для русских» - это левый лозунг (сколько мне известно, использует его главным образом Либерально-демократическая партия России – а уж ее, как бы ни относиться к В.В.Жириновскому, к «левому» крылу отнести просто невозможно), и его снобистскую рифмочку про электорат и денатурат. Сосредоточимся на сути вопроса. Если Леонид Радзиховский не согласен с тем, что Россия есть и должна быть – для русских, то можно спросить его: а для каковских же тогда? Для японских? Для китайских? Или Радзиховский все-таки полагает, как либерал, что именно для американских? Почему он полагает, что русские люди (а в России, если Радзиховский не понимает, живут все же русские – причем не какой-то процент, и даже не «большинство населения»: строго говоря, всякий, кто своей Родиной полагает Россию, является русским, несмотря на то, что по национальности он может быть великороссом, татарином, евреем или бурятом) не должны считать свое Отечество принадлежащим по праву им и существующим для них?
Из всего этого следует несколько следствий.
Во-первых, «правых» на политическом горизонте России на сегодняшний день не существует. К ним нельзя отнести ни «партию власти», Единую Россию, которая одобряет вполне нелегитимные действия президента В.В.Путина, ни оппозиционные СПС или Яблоко (не будем говорить о практически сейчас не существующих «новых демократических движениях», которые не успели себя еще никак зарекомендовать), так как они не отмежевались от большевизма 1990-х.
Во-вторых, сегодняшние «левые» сегодня недееспособны, так как не произвели «исправления имен», не выяснили причин крушения коммунистического идеала в 1980-е годы, не проанализировали, отчего же все-таки рухнула «сверхдержава номер два», в то время как рядышком, практически одновременно, вырастает на глазах в сверхдержаву коммунистический Китай. Это ведь не шуточки, всему этому есть самые серьезные причины и основания, и нельзя просто списать неудачу на «происки империалистов» или банальное предательство в структурах власти СССР. Да, было и то, и другое – но сам факт происков или предательства не может служить объяснением причин, ведь и у самих этих фактов есть свои причины, которые «левые» не решаются проанализировать.
И, наконец, самое главное.
Россия сегодня нуждается не просто в «левой» или «правой» идее. Россия, наша Родина, нуждается в идее национальной. Которая может – и должна – соединять в себе и левые, и правые элементы. Правые – уважение к закону и праву, следование национальным традициям. Левые – решительность и революционность в восстановлении национальных традиций и в следовании национальным интересам.
В общем, то, что принято называть Третьим путем.
Потому, что Родина всегда права. Но даже если она не права – она же ведь наша Родина…
Всяческий Вам удач, Михаил Борисович, и скорейшего чистого неба над головой.
