Три бандита на одного правозащитника
В Петербурге жестоко избит адвокат Иван Павлов. Средь бела дня несколько мужчин на глазах у прохожих и проезжавших мимо водителей били человека. Результат – сотрясение мозга, раны головы и подозрение на разрыв селезенки. Били подло: трое на одного, первый удар был нанесен сзади, дальше упавшего человека избивали ногами.
Адвокатская профессия в современной России одна из самых рискованных. Не так давно было совершено нападение на другого известного представителя этой корпорации – Дмитрия Штейнберга. Тогда все закончилось страшнее – смертью жертвы. Но и на этом фоне преступление в Северной столице выбивается из общего ряда.
Дело в том, что Павлов – фигура не совсем обычная для российской адвокатуры нынешнего времени. Он правозащитник. Обычно с этим словом ассоциируется пожилой «шестидесятник», но в данном случае речь идет о молодом (35 лет) юристе новой формации. Его поколение часто упрекают в сугубом прагматизме и зацикленности на материальном факторе. К Павлову это не относится. Еще будучи стажером, он помогал знаменитому Юрию Шмидту в защите капитана Никитина, обвиненного в «экологическом шпионаже» — за те годы, пока длилось дело, он вырос в сильного самостоятельного адвоката. Затем представлял интересы другого, не менее известного подсудимого по аналогичному делу – военного журналиста Пасько. Потом возглавил Институт свободы развития информации.
В этом качестве он занялся решением задачи, вроде бы неподъемной – побудить чиновничество соблюдать существующие законы о доступе граждан к информации. Документов на этот счет принято немало, но они практически не работают. У целого ряда ведомств не было даже своих сайтов в интернете, где люди могли бы знакомиться с издающимися нормативными актами и прочими общественно значимыми вопросами. Павлов добился, чтобы такие сайты появились – теперь решается вопрос о качестве и полноте размещенной на них информации.
В работе и другое дело. Речь идет о публикации ГОСТов – проблеме, чрезвычайно важной для многих технических специалистов. Ростехрегулирование (в прошлом Госстандарт) отказалось помещать тексты стандартов на своем сайте в бесплатном доступе – для того чтобы ознакомиться с необходимой для себя информацией, инженер должен платить. Напомним, что эта категория граждан не принадлежит к числу высокооплачиваемой, а начальство не всегда согласно оплачивать счета. Павлов выиграл дело в первой инстанции, но проигравшая сторона с решением не согласилась (никому не хочется терять доход). Вторая инстанция должна была рассматривать дело через несколько дней. Сейчас, видимо, его придется перенести.
Но адвокат-правозащитник занимался не только вопросами свободы информации. Именно к Павлову обратилась за помощью ученая-социолог Ольга Цепилова, которую в прессе обвинили чуть ли не в работе на ЦРУ – за то что она хотела выяснить отношение жителей города Озерска Челябинской области к экологическим проблемам. Напомним, что в этом городе расположен завод по переработке радиоактивных материалов «Маяк», одно из самых проблемных в смысле экологии предприятий страны. Павлов установил, что ФСБ не возбуждало против Цепиловой уголовного дела – теперь речь идет о защите ее репутации как ученого и гражданина.
Еще одно дело – пенсионерки Галины Толмачевой, обвиненной в том, что она принимала участие в блокировании одной из питерских улиц во время известных прошлогодних протестов против монетизации льгот. Пожилая женщина после непродолжительного пребывания в милиции оказалась в больнице с «тупой травмой швов без повреждения внутренних органов» (швы у нее остались после онкологической операции). Павлов успешно представлял ее интересы в суде – это дело получило в Питере немалый общественный резонанс.
Павлова выбрала своим адвокатом координатор группы защиты Михаила Ходорковского Диляра Райнина, обвиненная в организации несанкционированной акции у американского консульства и в сопротивлении сотрудникам милиции. Мировой суд пару недель назад приговорил ее к штрафу, но адвокат не согласился с таким решением, и теперь дело будет рассматриваться в кассационной инстанции.
Существует устойчивое мнение, что в современной России невозможно противостоять бюрократической системе, а правозащитная деятельность является пусть благородным, но бессмысленным донкихотством – стену лбом не прошибешь. Павлов неоднократно демонстрировал, что это не так. В ряде случаев можно добиться пусть небольших, но результатов, постепенно развивая достигнутый успех. В других – привлекать внимание общества к фактам несправедливости и нарушения прав человека.
Понятно, что на этом пути можно не только стяжать лавры, но и столкнуться с настоящим бандитизмом, что и с случилось с питерским адвокатом. Но ведь так и создается гражданское общество – на улицах, где водители протестуют против «мигалок», ветеринары защищают своих коллег в ходе «кетаминового дела», а «зеленые» борются за природу с ее влиятельными губителями. А также в залах суда, где адвокаты добиваются реализации гражданских прав, рискуя при этом, что на тех же самых улицах их встретят «неизвестные молодые люди». Именно там, а не на благостных тусовках, где произносится много правильных слов, уплывающих в никуда.