«Дело Кононова» - не по канону

Вокруг дела экс-партизана Василия Кононова, рассматриваемого в Европейском Суде по Правам Человека много пены, и по большей части пены политической. Чистой воды в этой мути уже почти не разглядеть.

Сами латыши осудили Кононова трижды. Еще в 2000-ом году Рижский суд приговорил его к шести годам лишения свободы с формулировкой «за геноцид, преступления против человечности», однако уже через год Кононова освободили из-под стражи, а дело направили на доследование. В 2003 году с бывшего партизана были сняты обвинения в убийствах, но суд признал его виновным в бандитизме. Прокуратура Латвии оспорила это решение и потребовала дать Кононову 12 лет. В 2004 году суд частично удовлетворил эти требования, приговорив Кононова к 1 году и 8-и месяцам лишения свободы.

На всем протяжении процесса 80-ти летнего Кононова активно поддерживала Россия. В 2000-ом году Кононову было предоставлено российское гражданство, однако, ветеран предпочел остаться в Риге. В самой же России Латвию незамедлительно обвиняли в реабилитации фашизма, русофобии и далее по списку. В СМИ была развернута масштабная анти-латышская компания, где проявились самые мерзкие формы современного российского «нашизм-патриотизма». Это вполне укладывалось в агрессивный путинский внешнеполитический курс, долженствующий указать Европе, кто в доме хозяин.

Поддерживаемый встающими с колен товарищами Кононов опротестовал приговор в ЕСППЧ. Решением от 24 июля 2008 года палата Европейского суда вынесла решение о неправомочности уголовного преследования Василия Кононова. Видимо, сказался газовый диктат. Впрочем, вскоре делу был дан новый ход. В начале 2009 года Латвия обжаловала решение Страсбурга, и дело было направлено на рассмотрение Большой палаты. И вот 17 мая сего года эта палата признала Кононова виновным в военных преступлениях.

Латвия сказала удовлетворенное «спасибо», а Россия бросилась в бой, брызжа с экранов центральных каналов слюной и выливая на латышей (а заодно и на Страсбург) новые порции грязи. Высоколобые и высокопатриотичные депутаты Госдумы заявили, что решение Большой палаты - это прямой выпад против России, и что оное решение подрывает авторитет Европейского суда в мировом сообществе. Судя по всему, депутаты решили заранее, как следует очернить Страсбург – не иначе предчувствуют скорое решение по делу «Юкос против России», где, с большой долей вероятности, окончательный вердикт также будет не в пользу Кремля.

Ну да Грызлов с ними, с депутатами. В Деле Кононова нас интересует только одно – виновен ли бывший партизан в убийстве мирных жителей, или все, кого уничтожил его отряд, действительно были полицаями и пособниками фашистов, а следовательно, мирными жителями считаться никак не могли.

Чтобы разобраться в этом сакраментальном вопросе всего-то и надо – зайти на сайт Европейского суда и прочитать объемистый 70-ти страничный протокол заседания на английском языке.

Итак, что мы имеем. Василий Кононов – латыш по национальности был призван в Советскую армию, где в 1942-43 годах прошел специальную диверсионную подготовку. Обучение он завершил в звании сержанта. В июне 1943 он и приблизительно двадцать солдат были сброшены с парашютом на территорию Белоруссии. Позже его отряд пробрался в Латвию в те самые места, где Кононов родился и вырос. Он сражался в составе отряда так называемых Красных Партизан. В марте 44-го Кононов был назначен командиром взвода. Главные цели, поставленные перед его отрядом: саботирование военных установок, уничтожение линий коммуникаций и т.п.

В феврале 44-ого в сарае жителя деревни Малые Баты скрывалась группа партизан. Хозяин сдал «постояльцев» немцам, и партизан перебили. После этого немецкое военное правительство предоставило мужчинам Малых Бат винтовки и по две гранаты для самообороны.

27 мая 44-ого Кононовым и его отрядом был произведен ответный карательный рейд. Переодевшись в немецкую форму, партизаны пробрались в деревню и устроили резню, в ходе которой погибло 9 жителей деревни.

Банальная, казалось бы, история. Ну, убили партизаны полицаев – так им и надо – нечего было с фашистами сотрудничать. Так, да не совсем.

Во-первых, из материалов суда следует, что жители Малых Бат ни в каких военных подразделениях не состояли и в военных действиях участия не принимали. Т.е. они были мирными жителями. Действительно, у них находилось оружие выданное немцами, но применяли они его добровольно.

Во-вторых, Кононова нельзя назвать партизаном в полном смысле этого слова. Он был военным и состоял в Советской армии, что несколько меняет ситуацию. Его действия против жителей Малых Бат - это действия военного отряда против мирных жителей, а не военного отряда против полицаев (т.е. военных).

Утверждение Кононова, что захваченные его отрядом жители деревни – военнопленные, не подтверждается.

Впрочем, все это можно было списать на превратности войны. Жители Малых Бат не были военными, но отряд партизан они немцам сдали, и по гуманным сталинским законам являлись пособниками врага и подлежали уничтожению.

«Суд добавляет, что даже если считать, что сельские жители совершали военные преступления (какой бы правовой статус они не имели), обвиняемый и его отряд были связаны международным правом и могли только арестовать сельских жителей, гарантировать, что у них будет справедливый суд и только затем исполнить любое наказание».

Хотя какой, к чертям, суд на войне? К стенке полицаев, и все дела. Но полицаев ли? Отряд Кононова казнил только пособников фашистов? Материалы дела говорят об обратном. Партизаны загнали нескольких жителей Малых Бат в дом и подпалили его. Среди схваченных была женщина на девятом месяце беременности. Когда она попыталась убежать через окно, ее схватили и затолкали назад. И вот мне просто интересно, была ли эта женщина, сгоревшая заживо, полицаем?

«Суд, полагаясь на Статью 16 Женевской конвенции 1949 года, считает, что сжигание беременной женщины заживо является военным преступлением, т.к. нарушает правила специальной защиты, предоставляемые женщинам на время боевых действий. То, что женщины, особенно беременные, должны быть объектом специальной защиты во время войны, уже в 44-ом году было частью военных законов»… «Соответственно, Суд полагает, что военные преступления мая 1944-го могут быть определены как действия вопреки законам войны»

Какой из всего изложенного можно сделать вывод? Отряд, возглавляемый Кононовым, убил 9 мирных жителей Латвии. Убил с особой жестокостью. Без суда и следствия. Это были именно мирные жители, потому что нет документов, способных подтвердить, что жители Малых Бат состояли на службе фашистов. Да если бы такие документы и нашлись – что это меняет? Если допустить, что все убитые были полицаями, то их следовало судить, а не сжигать на месте.

Кононов виновен, в этом сомнений нет. Но стоит ли сажать 87-летнего старика в тюрьму? На мой взгляд, не стоит. На войне, особенно ТАКОЙ войне, бывало всякое. И сожженные деревни и убитые ни за что мирные жители. Причем садистскую жестокость проявляли обе стороны.

Тем не менее, прощать зверства нельзя. Война может списать многое, но не все. Считаю, что людей, подобных Кононову, следует осуждать и судить (что и было сделано), но заключать их в казематы смысла нет. Зачем? В конце концов, общественное порицание и презрение много хуже благоустроенной камеры европейской тюрьмы.

Другое дело, что официальная российская пропаганда выставляет Кононова ни много ни мало – героем войны. Хорош герой, нечего сказать. Но это уже вопрос к нашей власти, для которой грязные игры на памяти людей о войне не более, чем средство для достижения определенных внешнеполитических целей. Можно сколько угодно твердить, что Кононов сражался против фашизма, вот только сожженная заживо женщина на девятом месяце беременности у меня с фашистами как-то не вяжется.

Такая история.