18+

Станислав Станов

©  Babr24

Расследования, Экономика и бизнес Томск

38252

23.12.2021, 11:47

Ядерный «Прорыв» захлебывается в томских песках

За 9 лет при строительстве экспериментального реактора выявлена масса нарушений строительства

На протяжении последних 6 лет я не раз писал о реализации амбициозного проекта «Прорыв» в Томской области, строительстве опытно-демонстрационного реактора на быстрых нейронах «БРЕСТ-ОД-300» в Северске, о постоянных сменах подрядчиков, затяжках строительства, крайне непрозрачном финансировании работ, коррупционных скандалах, связанных с завозом песка, претензиях к качеству работ.

Несмотря на то, что на мега-стройку потратили уже десятки миллиардов рублей, постоянные уверения со стороны официальных лиц, что все делается по последнем слову науки и техники, лучше ситуация так и не стала. Недавно стали известны такие факты, которые могут поставить под вопрос реализацию амбициозного проекта стоимостью в 100 миллиардов рублей в обозримом будущем.

Четыре проверки Ростехнадзора

В феврале текущего года издание опубликовало материал, в котором рассказывалось о проверке со стороны Северского отдела инспекции ядерной и радиационной безопасности на ПТЦ и ЗАТО Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, прошедшей в 2017 году. Тогда ведомство проверяло строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уран-плутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах (МФР). При проверке обнаружили серьезные отступления от федеральных норм и правил строительства.

От компании ООО «ЯВА Строй», подрядчика строительства, Ростехнадзор потребовал переоформить результаты контроля прочности бетона, например там, где имелись акты оценки набора прочности цементобетона методом неразрушающего контроля. Кроме того от подрядчика потребовали обеспечить проведение контроля прочности бетона при бетонировании плит перекрытия, а также обеспечить для монолитных конструкций здания № 4 проведение сплошного контроля прочности бетона неразрушающими методами. Что показал повторный контроль конструкций – неизвестно, но уже понятно, что у инспекции появились подозрения к прочности возведенных конструкций, ничего хорошего будущему модулю такое не сулит.

Это было только началом, как оказалось, таковых проверок стройки МФР со стороны Инспекции ядерной безопасности Ростехнадзора с 2016 года было, минимум, четыре. И каждая из них обнаружила серьезные нарушения, причем их, по всей видимости, уже просто невозможно исправить, так как многие здания уже построены. Они касаются работ т.н. «нулевого цикла», при копании котлованов, отсыпке грунтов и заливке фундаментов, дренажа строящихся зданий в 2015-2017 годах. Рассмотрим документы проверок поподробнее, они крайне интересны, только сразу скажем о том, что придется много раз цитировать техническую документацию и регламенты. Будет сложно, но разобраться о чем идет речь, в принципе, можно.

Вопросы к дренажу зданий

Из картотеки Арбитражных судов удалось узнать о том, что инспекция ядерной и радиационной безопасности Ростехнадзора в 2018 году в очередной раз проверила строительство МФР плотного смешанного уран-плутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах. Проверке и санкциям повергся комбинат АО «СХК», как технический заказчик строительства.

При проверке специалисты Ростехнадзора установили, что при строительном контроле не проводилась проверка полноты выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций при устройстве котлована и дренажа зданий 4, 4А, и достоверности документирования его результатов.

В частности, «при устройстве дренажа зданий применялись строительные материалы и изделия, не соответствующие требованиям проектной документации. При выполнении первого слоя (по дну котлована) из песчано-гравийной смеси толщиной 300 мм; при выполнении второго слоя пластового дренажа из щебня крупностью 5-20 мм толщиной 300 мм (замена на устройство дренажного слоя из щебня крупностью 20-40 мм и толщиной 400 мм)». Кроме того «при устройстве котлована зданий 4, 4А не выполнена исполнительная картограмма подсчета объемов земельных масс, для здания 4 не установлены зумпфы для откачки воды, по зданию 4А отсутствует исполнительная документация по доработке дна котлована до проектной отметки. Плюс, при устройстве котлована здания 22 не сняли растительный слой, а размеры котлована по дну здания в натуре менее установленных рабочей документацией».

Не провели и освидетельствование грунтов основания здания № 22. Протоколы испытания грунтов на проверку физико-механических свойств грунта дна котлована указывают на проведенные испытания грунта на гранулометрический состав в % по весу. При этом перечень средств измерения, указанный в протоколах, исключает возможность изучения физико- механических свойств грунта в полном объеме. Как принято уже, исполнительная картограмма подсчета объемов земельных масс отсутствовала, а специальных журналов, в которых фиксировались работы по основанию здания также не имелось.

Не проверено соответствие котлована здания 16 документации, не выполнено шпунтовое ограждение котлована (Ларсен 5-УМ); не выполнены работы по замещению грунта.

Цитировать документы проверки можно долго, но тогда весь материал будет состоять из одних цитат и разрастётся до совсем неудобоваримых размеров. Вся эта информация свидетельствует о серьезных нарушениях, допущенных при работах по дренажу зданий, что может привести к недостаточному водоотведению объектов, их подтоплению в будущем.

Поговорим о коэффициенте уплотнения

Другая проверка со стороны специалистов Ростехнадзора, прошедшая в 2018 году установила, куда более серьезные просчеты: «по окончанию выполнения земляных работ по устройству котлована сооружения 29 не оформлены документы, подтверждающие уплотнение замененного грунта в основании сооружения 29 до коэффициента k 0,95. Грунты основания не освидетельствованы. Документально не подтверждена замена грунта в основании сооружения 29 среднезернистым песчаным грунтом и его уплотнение».

Под коэффициентом уплотнения грунта понимают отношение фактической плотности грунта в насыпи к максимальной плотности (max) того же грунта, который прошел процедуру стандартного уплотнения в грунтовой лаборатории. Например: параметр коэффициента уплотнения 0,95 означает, что отношение фактической плотности грунтового образца к максимально возможной составляет 95%. К чему может привести недостаточный коэффициент уплотнения?

Недостаточный коэффициент уплотнения грунта может привести к серьезным проблемам, связанным с проседанием почвы под тяжестью всей конструкции, появлению трещин на стенах сооружения, а также вызвать частичное или полное разрушение вследствие проседания грунта. Так что не удивительно, что надзорное ведомство проявило интерес к тому, соблюдены ли строительные нормы при обустройстве котлована.

Все эти факты свидетельствуют о том, что работы «нулевого цикла» проведенные при строительстве в Северске МФР, связанные с рытьем котлованов, отсыпкой грунта, заливкой фундамента, дренажные работы крайне далеки от идеала в лице соблюдения строительных ГОСТов и СНиПов. Подобные технологические просчеты и отступления от строительных норм вполне могут поставить под вопрос само функционирование модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уран-плутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах, а на них уже потрачено более 20 миллиардов рублей.

Все строительные работы на протяжении многих лет велись компаниями, так или иначе связанные с бывшим депутатом Госдумы и известным российским бизнесменом Валерием Язевым – ООО «ЯВА Строй» (ОГРН 1027739131122), ООО «УС БАЭС» (ОГРН 1056600441743), ООО УК «Уралэнергострой» (ОГРН 1057749534700), а также субподрядчиками, нанятыми в большом количестве. Несмотря на то, и АО «СХК» и компании Язева инспекция по ядерной и радиационной безопасности Ростехнадзора не раз штрафовала за допущенные нарушения, исправлять никто ничего не спешил. Оно и понятно, так как часть зданий модуля уже построили, и исправить тут все можно было разве что, только быстрым сносом всего того что построили за последние годы и проведением всех работ «с нуля», заново, на что никто бы не пошел.

Эхо старого скандала

В принципе, тут все понятно, во многом то, что мы наблюдаем сейчас – прямое следствие поставок некондиционного песка на федеральную стройку с нелегальных карьеров Томского района, о чем так много писали томские СМИ в 2017-2018 гг.

Поставки такие шли на протяжении многих месяцев, и не исключено, что такое продолжалось и до самого недавнего времени. О том, что не все в порядке в этой сфере, первыми забили тревогу местные экологи и общественники, которые сделали ряд громких заявлений в областную прокуратуру. Позже с их доводами согласилась и областная природоохранная прокуратура.

Что же она выявила при проверке? В частности то, что участвует в этом бизнесе много томских компаний. Например, один из таких карьеров не имел продленной лицензии, второй не был рекультивирован. Казалось бы, это формальности, но именно они зародили подозрения о том, что никто особо и не утруждал себя тщательным отбором поставщиков. В противном случае никто бы не разрешил поставлять песок на «стройку века» с полулегальных карьеров. Тем более что никакой ответственности ни за качества песка, ни за его целевое использование владельцы карьеров, в общем-то, не несут.

А вот куда смотрели покупатели, то есть государство в лице АО «СХК», компании ООО «ЯВА Строй», ООО «УС БАЭС», ООО УК «Уралэнегострой», – не понятно. По нашим сведениям, законный контракт на вывоз песка изначально заключили только с одним карьером, но на самом деле туда свозится песок со всей округи, в том числе и тот, что не проходил необходимой проверки.

Так что не удивительно, что все через пять лет привело к последствиям. Удивительно другое – никого за такие «фортели» не наказали. Пошумели журналисты и экологи, да этим все и кончилось.

Странное молчание

Стоит напомнить и о других нарушениях, выявленных на стройке экспериментального реактора, о чем газета писала еще в феврале текущего года, а сами проверки провели так вообще три года назад. О том, что все та же компания ООО «ЯВА Строй», в свое время взялась выполнить работы по огнезащите на объекте общей стоимостью в 28,3 млн. рублей.

Общестроительные работы выполнили, но в марте 2017 года заказчик обнаружил, что огнезащитное покрытие частично вздулось и отслоилось. Подрядчику предписали провести ремонт покрытия. Интересно, верно? Модуль фабрикации уран-плутониевого топлива должен иметь повышенную огнестойкость, что само по себе очевидно, ведь речь тут идёт о ядерных реакциях, где огромные температуры…Только как выяснилось, в реальности именно с этим есть проблемы.

В 2016 году все та же ООО «ЯВА Строй» получило от АО «СХК» новое оборудование, в документах сообщается о «комплектном распределительном устройстве в 6кВ в блочно-модульном исполнении со шкафом оперативного тока». По документам монтаж оборудования осуществлен в 2017 году. В конце 2018 года инвентаризационная комиссия, при проведении обследования сооружения №63 обнаружила частичное отсутствие комплектующих.

Причем стоимость утраченного оборудования составила 2,1 млн. рублей. Куда оно делось, кто все это поснимал, – неизвестно. В документах суда говориться лишь о том, что оно «утрачено». Как можно «утратить оборудование» на 2 миллиона рублей на охраняемом военными спецобъекте, да еще в закрытом городе, так и осталось невыясненным. Такой факт уже сам по себе вызывает большую тревогу, а все ли смонтированное ранее оборудование ОДЭКа находится на месте? Может, оно тоже частично «разобрано» неизвестными и исчезло черт знает куда?

Подчёркиваем, публикация обо всем этом вышла еще в феврале 2021 года, а реакции на нее нет никакой до сих пор, ни со стороны прокуратуры, ни со стороны все того же АО «СХК». Полное молчание. Никто не провел никаких проверок, не сделал запросов, все сделали вид, что ничего не произошло.

Получили отписки

Опыт общения с областной прокуратурой, полицией и АО «СХК» у нас имеется, и надо сказать, что ничего положительного он, увы, так и не дал. Ранее, в 2016, 2017 гг. мы не раз делали запросы о проверке того, что происходит с реализацией проекта «Прорыв» в Томской области в 2012-2017 гг., куда и на что траться деньги, требовали отчитаться о проделанной работе и потраченных средствах, провести проверку подрядчиков и субподрядчиков, проверить финансовые транзакции.

Ответы мы получили, как всегда, односложные и ничего не говорящие, по сути, это были еще одни отписки. Никаких нарушений не нашли, да, собственно, их и не искали, так как никаких проверок никто и не провел. Один из последних ответов из областной прокуратуры гласил, что развернутый ответ нам дать пока не могут, так как получены и проверены не все документы.

Так с 2016 года и ждем, когда же они прокурорам придут и те их наконец, изучат. Ждать, видимо, придется долго. Хотя, может быть после этой публикации полноценная проверка строительства на протяжении девяти последних лет все же будет проведена? Хотя бы по поводу поставок на стройку песка с нелегальных карьеров и к чему это все привело и потенциально может привести? В связи с чем просим считать этот материал обращением в прокуратуру Томской области…Посмотрим чем все закончиться, чем черт не шутит…

Справка:

Полгода назад стоимость создания проекта уникального энергоблока с реакторной установкой на быстрых нейтронах «БРЕСТ-ОД-300», строительство которого началось июне в Северске по стратегическому отраслевому проекту «Прорыв» госкорпорации «Росатом», резко возросла. Сейчас только строительство реактора оценивается в сумму около 100 млрд рублей. Об этом заявил научный руководитель предприятия Росатома «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Доллежаля» (НИКИЭТ), научный руководитель «Прорыва» Евгений Адамов.

По его словам, стоимость проекта выросла, в частности, из-за роста цен на материалы. За полгода стоимость металла, и увеличилась в разы. Ранее стоимость реализации всего «Прорыва», модуля фабрикации-рефабрикации, реактора, завода по производству ядерного топлива оценивалась в 64 миллиарда рублей. Строительные работы продляться, по всей видимости, до 2036 года и обойдутся, с учетом инфляции, суммарно примерно в 180 млрд. рублей. По первоначальному техническому заданию стройку должны были начать в 2013 году и завершить полностью к 2022 году. Сроки сорваны уже многократно…

Станислав Станов

©  Babr24

Расследования, Экономика и бизнес Томск

38252

23.12.2021, 11:47

URL: https://m.babr24.news/?IDE=222771

bytes: 15027 / 14488

Поделиться в соцсетях:

Также читайте эксклюзивную информацию в соцсетях:
- Телеграм
- ВКонтакте
- Вайбер
- Одноклассники

Связаться с редакцией Бабра в Томской области:
[email protected]

Другие статьи и новости в рубрике "Расследования" (Томск)

Кемеровский кассационный суд отклонил жалобу Ивана Кляйна

Ивану Кляйну и Сергею Аушеву, осужденным за злоупотребления при ремонте улицы Большой Подгорной, не удалось обжаловать приговор в Восьмом ...

Источник: Babr24.com.

Расследования

Томск

5912

13.12.2024

В Томской области управляющего директора агропредприятия осудят за гибель работника

В суд направлено уголовное дело в отношении 61-летнего томича, обвиняемого в нарушении требований охраны труда, повлекшем по неосторожности смерть ...

Группа «ТИСК» томского афериста Александра Беляева готова уничтожить Ларинский заказник ради наживы

Жители Томской области выражают протест против добычи золота возле охраняемой природной территории.

Автор: Александра Рубинштейн.

Источник: Babr24.com.

Расследования, Экономика и бизнес

Томск

11617

30.11.2024

Томского застройщика подозревают в хищении у граждан более 106 миллионов рублей

В Томске по поручению Председателя СКР Александра Бастрыкина возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК ...

Иван Кляйн обжаловал приговор о злоупотреблении полномочиями в Верховном суде РФ

Экс-мэр Томска Иван Кляйн обжаловал приговор о злоупотреблении должностными полномочиями в Верховном суде РФ.

Утверждён приговор томичу Игорю Кузнецову* по делу о склонении к массовым беспорядкам

Мосгорсуд 21 ноября оставил в силе приговор томичу Игорю Кузнецову* по уголовному делу о склонении к массовым беспорядкам, вынесенный в апреле ...

В Томске собака покусала троих детей и девушку. Возбуждено уголовное дело о халатности

В Томске по поручению Председателя СКР Александра Бастрыкина возбуждено уголовное дело по статье 293 УК РФ (халатность) после нападения собаки на ...

В Томске суд отправил под стражу виновника пожара на Большой Подгорной, где погиб мужчина

Суд заключил под стражу 28-летнего томича, обвиняемого в убийстве общеопасным способом (пункт «е» части 2 статьи 105 УК РФ).

В Томской области после гибели четырёхлетнего ребёнка на пожаре возбуждено уголовное дело

Шегарский межрайонный следственный отдел регионального СУ СКР возбудил уголовное дело о причинении смерти по неосторожности (часть 1 статьи 109 УК ...

В Томске возбуждено уголовное дело после нападения собак на детей

Следственные органы СКР по Томской области по поручению главы Следственного комитета России Александра Бастрыкина после нападения стаи бездомных ...

Защита Ивана Кляйна подала кассационную жалобу на приговор по «дорожному» делу

Защита бывшего мэра Томска Ивана Кляйна подала в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) жалобу на приговор по «дорожному» ...

Источник: Babr24.com.

Расследования

Томск

5586

12.11.2024

Уголовное дело возбуждено после наезда вертолёта на трёх работников месторождения «Урманское»

В Томской области после травмирования трех человек воздушным судном возбуждено уголовное дело о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации ...