Религию нужно бояться?

"Идеологический и религиозный протест в России отныне разрешено выражать через погромы, а художникам и писателям, имевшим неосторожность затронуть в своих произведениях религиозную тему, рекомендуется не выносить их на суд общественности. Ведь часть публики может быть оскорблена, и придти к автору в гости с топором в руках. Причем суд встанет на сторону «оскорбленной нравственности», - другой вывод сложно сделать из решения Замоскворецкого суда Москвы по делу о разгроме выставки «Осторожно, религия!».

Возбуждение уголовного дела в отношении алтарников московского храма святителя Николая в Пыжах Михаила Люкшина и Анатолия Зякина, устроивших этой зимой погром в музее им. Сахарова, было признано незаконным. А заодно было отменено и постановление о возбуждении уголовного дела по факту погрома.

14 января 2003 года в Центре им. Андрея Сахарова открылась выставка «Осторожно, религия!». Вряд ли хоть один искусствовед взялся бы отстаивать художественную ценность экспонатов. Например, щита с логотипом «Кока-колы» и надписью по-английски «Сие есть кровь моя» или иконы Спасителя с дырками для лица и рук, в которые посетителям предлагалось просунуть голову, или изображения голой женщины, распятой на обвешанном сосисками кресте. Зато «содержание» этих инсталяций вызвало самую бурную дискуссию. Сами организаторы выставки утверждают, что ни в коем случае не ставили перед собой цель поглумиться над чувствами верующих.

«У этой выставки было 2 идеи, - рассказывает директор музея Юрий Самодуров. - Первая - это показать необходимость бережного отношения к религии, выразить протест против ее коммерческого использования, ее превращения в брэнд, под который выбиваются льготы на торговлю алкоголем и табаком. Вторая - это предупреждение об опасности такого же воинствующего и агрессивного атеизма. Но в количественном отношении преобладали работы против отношения к религии как к политическому рычагу. Конечно, кому-то работы могли не понравиться. Так, не ходите, не смотрите, пикетируйте, если считаете необходимым, обращайтесь в суд, но нельзя же громить и крушить».

Надо сказать, что привлечь внимание к проблеме превращения религии в политический и экономический инструмент художникам так и не удалось - выставку, не считая приглашенных, посетило человек 20. Зато другую цель - эпатировать публику - они достигли благодаря реакции этой самой публики.

18 января шестеро человек - Гарбузов, Кульберг, Люкшин, Сергеев, Зякин и Смахтин - ворвались в музей и начали крушить экспонаты. Смотрительница зала Любовь Холина выбежала из комнаты, заперла погромщиков снаружи и вызвала милицию. Приехавшему наряду задержанные заявили, что никакого преступления не совершали, напротив, пытались предотвратить его и лишь прекратили это издевательство над чувствами верующих. В тот же день прокуратура возбудила уголовное дело по ч. 2 ст.213 «групповое хулиганство».

Дело вел ОВД Таганского района и, казалось бы, единственно логичным разрешением этого скандала было бы скорейшее завершение судебного процесса. «Мы считаем, что погромщиков должны были бы осудить условно, а также взыскать с них штраф в качестве компенсации материального ущерба: 2500 рублей за ущерб, нанесенный музею и 3000 рублей за то, что нам пришлось закрыть выставку», - заявил Юрий Самодуров.

Однако было сделано все для того, чтобы превратить «муху в динозавра», а Люкшин и Зякин стали чуть ли не святыми мучениками, и как минимум настоящими патриотами. И вина в этом в значительной мере лежит на государстве. В дело об обычном хулиганстве вмешалась даже Государственная дума, которая обратилась к Генеральному прокурору с просьбой начать преследование уже организаторов выставки, и 28 февраля Таганская межрайонная прокуратура возбудила уголовное дело по факту по ст. 282 УК «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды».

В свою очередь Люкшин и Зякин обжаловали в суде действия следователя Николая Фролова, требуя прекратить уголовное дело. В понедельник к зданию Замоскворецкого суда поддержать из пришла целая армия «поклонников» - порядка пятисот человек. И судья Зубенко не смогла отказать ходатаям.

То, что в глазах обывателя выглядит, как обычный погром, ей хулиганством не показалось. Хотя по ст. 213 УК под хулиганством подразумевается «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества». Совпадение, как говорится, абсолютное.

Вообще, у этого решения довольно странная аргументация. Судья, например, решила, что дело было возбуждено по заявлению Холиной, и сочла это почему-то незаконным. Она цитирует в решении жалобу Люкшина и Зякина, игнорируя контаргументы следователя. Появилась почему-то в решении и ссылка на то, что в отношении организаторов выставки тоже было возбуждено уголовное дело. При этом сам Юрий Самодуров не знает, что против него возбуждено уголовное дело. «В материалах дела не фигурирует ни одна фамилия ни одного обвиняемого, - пояснил он. - Нас всех вызывали как свидетелей. Последний раз нас вызывали в конце июля. Сейчас следователь вынесла постановление о назначении экспертизы по этой выставке. Причем нас очень удивил состав экспертов. По моему мнению, это люди довольно далекие от галерейного и музейного дела. Мы просили, чтобы дополнительно были привлечены заведующий отделом современного искусства Третьяковской галереи, Русского музея, Директора государственного центра современного искусства».

Теперь представители музея готовятся оспорить решение Замосковорецкого суда. Сделать это может и прокуратура, если, конечно, захочет принять участие в этом скандале. Так что шансы на отмену этого решения есть. Если же и Мосгорсуд оставит его в силе, то получается, что если кому-то не нравится какая-то книга, то он может спалить тираж прямо в типографии. А чтобы не доводить до этого, следует запретить кое-какие произведения, например, «Гаврилиаду» Пушкина, роман Джозефа Хеллера «Видит Бог», «Воскресение» Льва Толстого, книги Ильфа и Петрова, «Мастера и Маргариту» Михаила Булгакова. Нет ничего страшного и в религиозных погромах, ведь если православие оскорбляет чувства мусульман или атеистов, то нужно идти и громить церковь. И тогда название скандальной выставки зазвучит по-новому: религию действительно нужно бояться.

Что же касается сугубо правовой стороны этого дела, о которой все время пытаются забыть, то судье следовало бы ознакомиться с практикой Европейского суда по правам человека, который неоднократно указывал, что религиозные деятели должны терпимо относиться к критике церкви. Так, в решении Страсбургского суда по правам человека по делу «Уингроу против Соединенного Королевства» говорится: «Применение законов о богохульстве становится все большей редкостью, а несколько государств недавно вовсе отменили их. В Соединенном Королевстве за последние семьдесят лет было возбуждено только два судебных преследования, связанных с богохульством. В пользу отмены законов о богохульстве были выдвинуты веские аргументы, например, что такие законы могут дискриминировать различные религии или вероучения или что правовые механизмы неадекватны тонкой материи веры или индивидуальных убеждений». В решении по делу «Институт Отто-Премингер против Австрии» Европейский суд указал: «У тех, кто открыто выражает свою религиозную веру, независимо от принадлежности к религиозному большинству или меньшинству, нет разумных оснований ожидать, что они останутся вне критики. Они должны проявлять терпимость и мириться с тем, что другие отрицают их религиозные убеждения и даже распространяют учения, враждебные их вере».