Экзамен с ручным управлением

Приемным комиссиям нет доверия не только у простых россиян, но и у администраций вузов.

«В случае, который произошел на журфаке, не стоит искать какой-то коррупционный след, здесь произошла чистой воды техническая ошибка», – сказал по телефону обозревателю «Независимой Газеты» ректор МГУ имени М.В.Ломоносова Виктор Садовничий.

Напомним, что на прошлой неделе журналист Владимир Варфоломеев разместил в своем блоге историю о том, как после собеседования на журфаке МГУ, где он работал в составе приемной комиссии, ему позвонила абитуриентка с просьбой уточнить, какие ошибки она допустила. В ходе разговора выяснилось, что вместо заслуженных ею 30 баллов на сайте приемной комиссии ей выставили 12. Оказалось, что оценки, выставленные Владимиром Варфоломеевым и его коллегами, исправила другая комиссия. Факультетская. Состоящая, по утверждению декана факультета журналистики МГУ Елены Вартановой, из достойнейших преподавателей. Причину такого маневра на журфаке МГУ объяснили тем, что слишком у многих абитуриентов оказалось 30 баллов.

«Практика приглашения журналистов в приемную комиссию в МГУ существует много лет, – уточнил для «НГ» Виктор Садовничий. – Приглашать потенциальных работодателей предложил еще бывший декан факультета Ясен Засурский. И в прошлые годы творческий конкурс проходил несколько иначе. С введением ЕГЭ все стало строже, но на факультете попробовали традицию сохранить. Журналисты в этом году не были проведены в состав приемной комиссии моим приказом. Они были приглашены факультетом для участия в устной части творческого конкурса. Но это всего лишь ремарка, мы на этот момент сейчас упор не делаем, потому что все равно благодарны коллегам за то, что они пришли и помогли нам... На факультете произошло досадное недоразумение. Там воспользовались очень старым правилом: в спорных случаях старший экзаменатор может пересмотреть работы, заслужившие высокие и низкие баллы, и 5% массива средних. Сразу скажу, что сегодня этого в правилах приема у нас нет. И когда я узнал об этом нарушении, то издал приказ, аннулирующий оценки старшего экзаменатора. Студентам вернули баллы, которые они получили изначально».

В общем, все закончилось благополучно. Только складывается впечатление, что, если бы не случайный звонок абитуриентки журфака МГУ, вряд ли эта история стала бы известна ректору и едва ли разрешилась хорошо.

Случай заставляет по-новому взглянуть на проблему доверия приемным комиссиям вузов. Большинство россиян испытывают дефицит доверительных, откровенных отношений за пределами собственной семьи, свидетельствует одно из последних исследований ВЦИОМа. По уровню институционального доверия в России в лидерах еще держатся Церковь и вооруженные силы. С учетом того, что наиболее коррумпированными сферами россияне считают образование (особенно высшее) и здравоохранение, можно предположить, что и членам приемных комиссий вузов доверяет совсем малое количество наших граждан. Вопрос участия независимых экспертов в процедуре экзаменов все чаще выходит на повестку дня. И этом случае МГУ делает правильно, проводя политику открытости. Хотя нюансы здесь есть...

Например, вопросы, которые задают на собеседовании журналисты, самые разные по уровню сложности и тематике. К примеру, одну из абитуриенток, поступающую на вечернее отделение журфака МГУ в этом году, спросили: «А кто такой Ленин?» (Не удивляйтесь, вопрос нынче на собеседованиях самый распространенный! Мне рассказывали, как одна поступающая в региональный вуз ответила на него, слегка поразмыслив, так: «Возможно... президент РФ?» На что преподаватель, вздохнув, изрек: «Вы знаете, а в некотором смысле – да...»)

В общем, вопросы на собеседовании в МГУ задают любые. И разным студентам – разные. Одних сурово гоняют по политической обстановке. Других спрашивают: «А кто твой любимый певец?» Разумеется, эти личные испытания МГУ существенным образом влияют на место абитуриента в заветном списке. В кулуарах МГУ каждый год шепчутся об одном и том же: «Места на бюджет давно распределены между своими!» Но за руку пока никто никого не хватал.

Казалось, журналист Варфоломеев ближе всех к цели. Но нет, не получилось. Любопытно проследить, как разворачивался конфликт в печати. Радиостанция «Эхо Москвы» приводит слова Елены Вартановой: «К сожалению, он (Варфоломеев. – «НГ») не участвовал в том совещании, когда мы, я и старший экзаменатор, предупреждали всех экзаменаторов о том, что самые высокие и самые низкие результаты проходят повторную проверку». И девушка, по мнению декана, вместо того чтобы звонить Варфоломееву, могла бы подать на апелляцию.

Неручной журналист внимательно изучил интервью декана журфака и... опубликовал таблицу с данными абитуриентов. И показал на примере, что баллы пересматриваются не только низшие и высшие, но и средние. А значит, выбор работ «на пересмотр» носит произвольный характер.

После подробного объяснения Елены Вартановой руководство факультета вряд ли ожидало продолжения неприятных сюрпризов. Но Владимир Варфоломеев выставил фактически ультиматум главному вузу страны: «До вечера у вас есть время выставить оценки, которые ребята получили на экзамене!» Одним словом, МГУ либо доверяет приглашенным журналистам и принимает их работу, либо не доверяет. В итоге ситуацию разрулило руководство МГУ.

Конфликт исчерпан. Осадок остался. И вот какой. После обнародования сведений о неких инструктажах в МГУ со старшими экзаменаторами возникает крамольная мысль, что другие журналисты были не столь разборчивы с связях с журфаком МГУ, как Владимир Варфоломеев. МГУ – конечно, вуз солидный, но и журналистам бы честь блюсти.Наталья Михайловна Савицкая - обозреватель "НГ".

Наталья Михайловна Савицкая - обозреватель "НГ"