Религиоведы правозащитники обеспокоены поправками к закону "О свободе совести и религиозных объединениях"

16 марта в Москве прошел круглый стол "Влияние религии в современном обществе". Он был организован московской Церковью сайентологии и посвящался готовящимся поправкам к Федеральному закону "О свободе совести и религиозных объединениях".

Во встрече приняли участие ученые-религиоведы и правозащитники, сообщает корреспондент сайта "Мир религий".

Представители различных конфессий и религий, приглашенные к дискуссии на встречу не пришли. Трудно поверить, что им безразлична будущая судьба закона. Но по-видимому, деление верующих на "традиционных" и "нетрадиционных", заставила религиозных лидеров быть осмотрительными.

Цель дискуссии, заявленная ее участниками, - попытка "рассмотреть вопрос о состоянии религии в современном обществе, найти пути мирного сосуществования конфессий друг с другом, другими людьми и государством". Будущие же поправки, если они будут приняты, еще больше усугубят и без того далекую от мирной ситуацию в религиозной сфере.

Если сейчас миссионерскую деятельность, которая является едва ли не главной составляющей всякой религии, может вести любой член той или иной религиозной организации, то в случае принятия поправок Федеральному закону "О свободе совести…" проповедь Царствия Божьего "неугодными" организациями легко будет объявить преступной.

По мнению правозащитника Рихарда Пантелейчука, готовящиеся поправки лишь узаконят тот произвол в отношении многих конфессий, который сегодня творится на периферии. Ведь объявившим себя "государственной экспертизой" чиновникам будет дано право по своему усмотрению выдавать религиозным организациям лицензии или объявлять их вне закона. Самое интересное, что в условиях функционирования измененного закона никто из дискриминируемых религиозных организаций своих конституционных прав отстоять не сможет. Ибо, по мнению, правозащитников, решение государственной экспертизы будет приравниваться к экспертному заключению и суд, особенно в каком-нибудь Урюпинске, не станет назначать новую экспертизу.

На абсурдность ситуации, сложившейся вокруг религиозной сферы, обратил внимание профессор А.А. Нуруллаев, доктор философских наук, первый вице-президент Евразийского отделении МАРСа (Международной ассоциации религиозной свободы). По мнению ученого, который цитировал российского президента, чтобы в стране воцарился порядок, должны выполняться уже действующие законы, а не добавляться новые к бездействующим старым.

Участники Круглого стола приняли публикуемые ниже "рекомендации", которые будут предоставлены на рассмотрение депутатов Государственной Думы.

Рекомендации участников круглого стола "Влияние религии в современном обществе" в отношении принятия поправок к Федеральному закону "О свободе совести и религиозных объединениях"

Участники круглого стола "Влияние религии в современном обществе", обсудив вопрос о внесении поправок в Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях", подготовленных рабочей группой Комиссии по обобщению и проработке предложений по совершенствованию федерального законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях, пришли к следующим выводам:

Внесение в Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" положений, согласно которых регистрирующий орган будет вправе в любой момент назначить религиоведческую экспертизу в отношении любой религиозной организации, может создать условия для необоснованного ограничения прав таких организаций, в особенности, прав так называемых религиозных меньшинств.

Такое ограничение может быть вызвано тем, что в состав экспертных советов будут входить представители лишь определенных конфессий, либо заведомо небеспристрастным отношением экспертов, а также тем, что члены экспертных советов не предупреждаются о даче заведомого ложного заключения.

Возможность назначения экспертизы вне судебно-процессуального порядка экспертами, которые не несут никакой ответственности за свои экспертизы, может быть превращено в оружие против свободы совести, поскольку это предоставляет возможность для широкого усмотрения государства.

Возможность назначения экспертизы регистрирующим органом и как следствие наличие у регистрирующего органа права принимать решение о ликвидации либо запрете религиозного объединения, руководствуясь лишь результатами экспертного заключения, является по факту наделением органа регистрации правом принятия превентивных мер в отношении религиозных объединений.

Ликвидация или запрет религиозного объединения являются мерой ответственности, ограничением прав граждан, что недопустимо без справедливого судебного разбирательства. Вне рамок судебного процесса процедура ликвидации или запрета религиозного объединения лишит граждан права на привлечение экспертов, профессионализм и объективность которых ими не оспаривается. Эксперты не будут нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая, что на основе подобных заключений могут приниматься решения о ликвидации или запрете религиозных объединений, момент ответственности экспертов является важным фактором, влияющим как на объективность выводов экспертов, и могут послужить основанием ограничения прав верующих.

В российском законодательстве уже предусмотрен механизм привлечения к административной или уголовной ответственности за совершение противоправных действий, в том числе и экстремистскую деятельность.

Наделение регистрирующего органа функцией запрета и ликвидации религиозных объединений, является своего рода попыткой упростить процедуры ограничения прав граждан, что является недопустимым и антиконституционным действием.

Особую тревогу вызывает профессиональный состав экспертов на местах в территориальных экспертных советах.

Европейский суд по правам человека в деле "Мануссакисс и др. против Греции" раскрыл обязательства государств-участников Конвенции: "Право на свободу вероисповедания, как оно гарантировано Конвенцией, исключает оценку государством легитимности религиозных верований или способов их выражения".

Считаем принятие данных поправок недопустимым и ущемляющим права граждан на объединение, справедливый и беспристрастный суд, невмешательство кого-либо в дела религиозного объединения.