Вместо Фурсенко
Эксперты знают, каким должен быть идеальный руководитель Министерства образования, но таких кандидатов у нас нет.
Во вторник сразу два источника (один – в Министерстве образования, другой – в правительстве) рассказали газете ВЗГЛЯД о том, что Андрея Фурсенко на посту министра образования могут сменить неожиданные кандидатуры. Шорт-лист состоит из ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова, ближайшего сподвижника Дмитрия Медведева Аркадия Дворковича и главы департамента образования Москвы Исаака Калины. Однако есть и другие варианты, в том числе и весьма экзотические.
Телеведущая Тина Канделаки уже рассказывала о том, что на сайте образовательного проекта Умная Школа многие ее коллеги ведут свои блоги, в которых, в том числе, обсуждают и кандидатуру будущего главы Минобраза.
Кстати, саму Тину Канделаки некоторое время назад тоже прочили в министры. Но премьер Владимир Путин расставил точки над i.
«У Тины, наверное, много талантов. Но для того, чтобы возглавлять министерство, а тем более, такое важное министерство, нужно, конечно, иметь и управленческий опыт, и опыт работы в соответствующей отрасли. Я не уверен, что такой опыт у Тины есть. Но, разумеется, те люди, которые хотят работать, все люди, которые могут работать, надеюсь, будут востребованы», – сказал Владимир Путин.
Разделить немедленно
Стоит отметить, что базовой дискуссией, которую ведет образовательное сообщество, является вовсе не спор о кандидатуре главы ведомства, а о самом формате министерства.
Главная перемена, которой в области образования ждут от нового кабинета министров, – это разделение Министерства образования и науки на два ведомства. По оценке экспертов, за восемь лет пребывания Андрея Фурсенко на посту школьное образование оказалось в роли нелюбимой падчерицы.
«Я не знаю, что будет после инаугурации и как будет меняться правительство, но я глубоко убежден, что сложившаяся ситуация в образовании – вот этот симбиоз Министерства образования и науки – недопустима. Я бы вернулся к идее Министерства просвещения и Министерства по науке и высшей школе. Это должны быть два разных ведомства, потому что вся работа, которую вел Фурсенко, была в угоду высшей школе. Под нее в основном и работали», – пояснил в интервью газете ВЗГЛЯД заместитель президента Фонда поддержки образования Алексей Федоров.
Согласен с Алексеем Федоровым и политолог Борис Межуев. В том, что Министерство образования стоит разделить на два ведомства, Межуев видит практическую выгоду.
«Видимо, сам параллелизм объединения в одну организацию образования и науки был связан с идеей о том, что России нужны образовательные университеты. Смысл ее в том, что наука и образование должны развиваться в одних и тех учреждениях», – сказал газете ВЗГЛЯД Борис Межуев.
Но тут, по словам эксперта, есть и определенные сложности, особенно в естественно-научной сфере.
«Реформа не должна механически объединять слишком разные вещи. Невозможно полностью уравнять деятельность научно-исследовательских институтов в области естественных наук и деятельность кафедр по преподаванию естественных наук. Это не одно и то же. По этой причине разделение министерства на два ведомства было бы полезно. Тем более никакого значительного рывка Россия за это время не осуществила ни в области науки, ни в области образования», – считает Межуев.
А заместитель председателя комитета Госдумы по образованию коммунист Олег Смолин уверен, что это разделение просто необходимо.
«В одном ведомстве надо оставить образование, но я бы прибавил туда еще и просветительские каналы. В другом ведомстве – науку и высокие технологии. Версия разделения, которая рассматривалась в правительстве, предусматривала отделение школы и дошкольного образования и сохранение высшего образовании и науки в одном месте. Но я убежден, что это неправильно. В России, в отличие от Запада, основная часть науки сосредоточена не в высшей школе, а в академических институтах. Поэтому соединить науку с высокими технологиями было бы наиболее правильно для превращения научных достижений в новые технологии. А высшее образование должно подчиняться тому же ведомству, что и школьное, чтобы не возникало барьеров на пути между школой и вузом», – заявил газете ВЗГЛЯД Смолин.
Идеальный министр
Согласно социологическим опросам, Андрей Фурсенко – один из самых непопулярных российских чиновников. Его критиковали и за введение системы ЕГЭ (хотя процесс был запущен еще при его предшественнике Владимире Филиппове), и за низкую зарплату учителей, и за развал системы музыкальных школ, и за введение ФГОС (федерального государственного образовательного стандарта), и за коррупцию в вузах, и даже за недавнюю (и продолжающуюся) волну подростковых суицидов. Так что перед тем, кто придет на место Фурсенко, стоит непростая задача. Потому что претензии, адресованные Фурсенко, автоматом будут предъявлены и новому министру.
Свои представления об идеальном министре образования у экспертного сообщества есть. Зато нет информации о том, кто в реальности может занять этот пост.
«Абсолютно достоверной информации по кандидатуре министра у экспертов нет, более того, похоже, что окончательное решение не принято еще и на самом верху. Скорее всего, расклад будет определяться в последний момент, в рамках общего пасьянса. Грубо говоря, в рамках разделения интересов между Владимиром Владимировичем и Дмитрием Анатольевичем», – сказал газете ВЗГЛЯД депутат Госдумы Олег Смолин.
Отвечая на вопрос, должен ли будущий министр иметь отношение к образованию, или ему вполне достаточно быть хорошим менеджером, эксперты на удивление единодушны.
«Мы уже пробовали версию так называемых антикризисных менеджеров. Вообще, на мой взгляд, должна действовать тривиальная истина: человек может руководить только тем, в чем он реально разбирается. Если у нас образованием будут руководить чистые менеджеры, умеющие руководить всем, ничего хорошего для образования от этого не будет. Я уверен, что министром образования должен быть педагог», – уверен Смолин.
Борис Межуев в свою очередь считает, что будущий министр – это, прежде всего, хороший менеджер.
«Мне кажется, этот человек должен иметь отношение и к образованию и быть хорошим управленцем. Но, безусловно, он не должен быть связан ни с одним из вузов. Это должен быть человек, ориентированный на качественное образование и, тем не менее, заявивший о себе как об удачном менеджере в области культуры, как сейчас принято говорить. Например, кто-то вроде моего друга Валерия Анашвили, создавшего блестящее издательство «Логос», или Ирины Прохоровой. Вот такие люди примерно должны быть. К ним может быть разное идеологическое отношение, но они доказали свою способность что-то творить», – считает Борис Межуев.
Алексей Федоров, напротив, склоняется к мысли о том, что самое важное качество руководителя ведомства – умение взаимодействовать с педагогическим сообществом.
«Я убежден, что, прежде всего, министр образования должен быть учителем. Первое базовое образование у него должно быть педагогическим, и он должен иметь опыт работы в школе. А дальше уже возможна переподготовка. По второму образованию министр может быть и юристом, и экономистом», – уверен эксперт.
Три кандидата
Одним из потенциальных кандидатов на пост министра источники называют Исаака Калину, руководителя департамента образования Москвы.
Чем известен: Начинал свою карьеру как учитель математики, затем был директором школы. Пришел из федерального образования в московское в ноябре 2010 года, с поста замминистра образования. В Москве при нем начал реализовываться пилотный проект по выравниванию финансирования школ и подтягиванию самых слабых из них до уровня сильных.
Плюсы и минусы: В пользу его кандидатуры – преподавательский опыт, объединенный с богатым управленческим опытом. Однако Калина, по нашим данным, не является членом ни одной из команд. Так что если он и вернется в Министерство образования, то, вероятнее всего, на должность одного из замов главы ведомства.
Мнение эксперта: «Я не слышал, чтобы Калину рассматривали как кандидата в министры. Конечно, Исаак Иосифович – человек, в образовании разбирающийся, безусловно, человек умный. Но я напомню, что с его именем связан переход на подушевое финансирование. А закрытие сельских школ в нашей стране резко ускорилось именно после того, как был осуществлен переход на подушевое финансирование», – говорит Олег Смолин.
Другая кандидатура, о которой говорят источники газеты ВЗГЛЯД во властных структурах, – экономист, помощник президента Российской Федерации Аркадий Дворкович.
Чем известен: Российский экономист, помощник президента Российской Федерации с 13 мая 2008 года. Окончил среднюю школу № 444 города Москвы с углублённым изучением математики и прикладной математики, экономический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1994 год) по специальности «экономическая кибернетика», Российскую экономическую школу с дипломом магистра экономики (1994 год), Университет Дьюка (Северная Каролина, США) с дипломом магистра экономики (1997 год).
Плюсы и минусы: В пользу кандидатуры Дворковича – его близость к высшим эшелонам власти. Большой минус, по оценке экспертного сообщества, – отсутствие опыта работы в сфере образования.
Мнение эксперта: «Если говорить о кандидатуре Аркадия Дворковича, то это выглядит, на мой взгляд, странно. У него нет ни профессиональных успехов в области образования, ни успешной менеджерской деятельности в области культуры, чтобы оправдать подобное назначение. Он все-таки экономист. Конечно, все возможно. Но в данном случае не очень понятно, что он может привнести в область образования, и так подорванную в нашей стране», – считает Борис Межуев.
Еще один из обсуждаемых кандидатов – Ярослав Кузьминов, ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Плюсы и минусы: В случае с Кузьминовым сходятся две важные для будущего министра характеристики – непосредственное отношение к образованию и серьезный управленческий опыт. Кузьминов – не только создатель НИУ ВШЭ, но и один из идеологов реформы российского образования. И из всех названных кандидатур именно у него самые реальные шансы занять министерское кресло. Из минусов – явное тяготение к так называемому элитному образованию в ущерб всему остальному.
Мнение эксперта: «Кузьминов, конечно, человек, разбирающийся в образовании и активно занимающийся стратегией образовательной политики в рамках программы-2020 и в рамках Государственной программы развития образования. Но установка Кузьминова заключается в том, чтобы: первое – обеспечить образование для наиболее богатых и сильных, второе – обеспечить возможности финансирования наиболее сильных вузов за счет остальных. У нас будет дальнейшее выстраивание элитарной системы образования. Ну, например, недавно на комиссии по ЕГЭ и одаренным детям Кузьминов опять предлагал финансировать вузы по результатам ЕГЭ абитуриентов. Мне пришлось возразить, ведь в таком случае больше всего денег получат экономисты, юристы и менеджеры. А меньше – педагоги, инженеры и агрономы, потому что туда идут люди с более низкими баллами по ЕГЭ. На мой взгляд, это будет обозначать не модернизацию образования, а провал», – уверен Олег Смолин.
«У меня есть ряд пожеланий будущему руководителю Минобразования. Самое важное – чтобы любая реформа приводила к увеличению внимания к нашим детям, нашим учителям, нашим школам. Чтобы любая модернизация образования, реальное его превращение в отрасль, которая обеспечивает инновационное развитие страны, состоялась», – сказала газете ВЗГЛЯД заместитель руководителя Комиссии по развитию образования Общественной палаты, доктор педагогических наук Любовь Духанина.
По словам Духаниной, одного из признанных экспертов в области образования, очень важно прислушиваться к мнению педагогов.
«Я желаю новому министру внимательно прислушиваться к мнению школ и учителей, которые непосредственно работают и каждый день встают к доске. Те перемены, которые будут происходить, должны быть созвучны с мнением профессионального сообщества. Возможно, сейчас это звучит несколько нереально, но я хочу, чтобы детям средней школы стало интересно в школе, чтобы профессия учителя стала престижной, чтобы образование стало для нашей страны экспортной отраслью. Когда получать образование в России стало бы престижно», – говорит Любовь Духанина.
А Олег Смолин напоминает: «Министр образования не должен быть министром финансов. Он не должен заботиться об экономии денег, он должен заботиться о качестве образования. Это слова моего хорошего знакомого, президента Европейской ассоциации по образовательному праву и политике Яна де Гроофа».
Елена Лория
