Программная шизофрения
На семинаре в Высшей школе экономики (НИУ) обсудили «плановое» развитие наших вузов. Общую ситуацию с созданием университетских программ один из докладчиков семинара образно назвал «программной шизофренией».
Подготовка программ – это суровая реальность сегодняшнего дня российского высшего образования. Раньше вузы развивались эволюционно. А сегодня – «планово», а если быть более точным – «проектно». Проектное развитие вуза (да и не только вуза, а практически любого образовательного учреждения) c недавних пор стало чуть ли не основным элементом государственной образовательной политики. Теперь даже школьники занимаются на уроках «проектами». А домашнее задание уже подменяет «презентация».
Если уйти чуть назад в историю, то первые программы развития в вузах возникли еще в 1990-х годах. Их появление основной докладчик на мероприятии – исполнительный директор Национального фонда подготовки кадров Ирина Аржанова – связала с займом Всемирного банка на нужды отечественного образования. Полученный опыт закрепили в 2006–2008 годах при реализации национального проекта «Образование».
В середине нулевых те же программы развития использовали при ранжировании университетов на «национальные исследовательские» (НИУ) и «федеральные» (ФУ). Сегодня это изобретение опять выручает чиновников. Попал, допустим, вуз по результатам министерского рейтинга эффективности в черный список. А ему дают шанс на исправления: пишите, говорят, программу развития. И университет начинает «творить» эту программу. Написал, например, в своем плане, что обязуется войти в топ-списки зарубежных рейтингов... Дал еще одно громкое обещание – и уцелел.
Как делился впечатлениями один ректор, пожелавший остаться неизвестным, появилась даже новая негласная профессия – сочинители вузовских программ. Есть и мигрирующие команды сочинителей из одного вуза в другой. Так как одновременно объявлено о нескольких конкурсах, то многие вузы реализуют не одну, а сразу несколько программ развития.
Конечно же, такая спешка и формальные требования несут в себе определенные риски для вузов, говорили на семинаре в ВШЭ. Университеты могут пообещать выполнить многое в надежде хоть как-то удержаться на плаву. Тогда как смысл всего мероприятия как раз и таится в том, чтобы вуз сам решил, как ему жить дальше. Как стать хотя бы на ступеньку выше, приблизиться к нуждам своего региона, найти выход на рынок труда для своих выпускников и т.д.
Еще пару лет назад все вузы писали в своих программах, что обязуются войти со своего – условно – двухтысячного места в топ-100 лучших вузов мира. (И это в то время, когда в версии рейтинга Times Higher Education World University Ranking ни один российский университет вообще не входил в список 200 лучших. В рейтинге за 2011 год МГУ занимал 276–300-ю позицию, а СПбГУ попал в интервал мест с 351-го по 400-е.) Сегодня они стали чуть сдержаннее. Но в общем грехи все те же. Иной раз способны написать в программе те обязательства, к которым уже приступили. Зачем? Да чтобы потом особенно не усердствовать и не горевать, если что-то не пойдет не так.
По мнению выступающих на семинаре в ВШЭ, очевидная слабость нынешних вузовских программ – отсутствие серьезной аналитики. Как рассказала Ирина Аржанова, многие высшие школы вместо анализа внешней среды региона, учета сложившейся ситуации на рынке труда дают описание истории вуза. Кстати, чтобы провести серьезное аналитическое исследование в регионе, вузам тоже нужны средства. А их нет. Получается круговорот. Университеты же и программу пишут, чтобы получить дополнительный бонус.
Да, сегодня высшей школе не позавидуешь: источники заработка исчезают один за другим. Филиалы многих вузов ликвидированы или намечены к ликвидации. Зарплаты преподавателям требуют существенно поднять. Количество абитуриентов сокращается (а вместе с этим и финансирование соответственно) и т.д. Между тем создается впечатление, что если бы от вузов не требовали написания программы, то едва ли сами они всерьез задумались над этим. Все-таки подобная ситуация должна вызреть.
Один из выступающих на семинаре в ВШЭ сравнил нынешнее положение вузов с историей периода колонизации Индии. После того как английские солдаты в Индии, страдавшие от укусов змей, стали платить индусам по доллару за голову убитой змеи, количество змей и укусов в Индии значительно возросло. Змей стали заводить теперь ради того, чтобы на них заработать.
Попытки чиновников регулировать процесс развития вузов через написание программ также способно пробудить у администраций высших школ скорый предпринимательский талант. Только вряд ли от этого выиграет университетская наука.
