Голое образование рождает подлецов. Цитаты дня от батюшки Ткачёва
Отношения Церкви и науки всегда были, мягко говоря, сложными, а заслуги священников в торможении развития человечества невозможно переоценить. Достаточно вспомнить гонения со стороны РПЦ Ломоносова, Сеченова, Аничкова, Рулье, Геккеля, Мельмана, запреты к публикации на территории дореволюционной России книг Фонтенеля и Дарвина, не говоря о великих мыслителях – жертвах католической инквизиции.
Верующие люди среди учёных такая редкость, что со скидкой на погрешность можно утверждать, что таковых нет. А прорыв науки в СССР многие связывают с тем, что советская власть «прижала хвост» РПЦ и не позволяла попам препятствовать деятельности учёных.
Сегодня нападки Церкви на науку и учёных не столь агрессивны, да и сами священнослужители не прочь попользоваться благами прогресса. И всё же обстоятельство, что фундаментальные достижения человечества в умах обывателей не связываются с Церковью и её Богом, не даёт покоя служителям культа.
Митрофорный протоиерей Андрей Ткачёв, активно проповедующий в своём телеграм-канале, а также в каналах «Дзен Видео» и YouTube, к 200‑летию Константина Ушинского выдвинул целую теорию о том, что
«бурный расцвет науки, которым гордится коллективное человечество, возможен только в христианстве».
Вот так, ни больше ни меньше. Мол, ни один учёный без веры обойтись не может. Ибо «хаос непознаваем», а познаваема только «сложная гармония». И в сознании учёного мир «невероятно сложен, но гармоничен и структурирован», поскольку об этом позаботился Хозяин мира, в лаборатории которого и трудятся благодарные учёные. И именно он, Хозяин по имени Господь, одаривает своих служителей «глубиной понимания и энергией творческого действия».
«Если бы мир был непознаваем (Солнце, к примеру, всходило бы где хотело, а не на Востоке, или не всходило бы вовсе), ученым нечего было бы делать. А познаваемость мира идёт от того, что у сложно-гармоничной системы по неизбежности есть Мудрейший Создатель. Изучение Его творений есть опосредованное общение учёного с Ним, с Творцом и Хозяином. Благо тому, кто понимает суть подобного процесса. Горе тому, кто слеп в этом вопросе и, что ещё страшнее, горе миру от безбожных и дерзких учёных, в принципе – дерзких лаборантов в Божией лаборатории», – заявил один из самых говорливых и одиозных для просвещённых соотечественников деятелей современной РПЦ.
Лихо, не правда ли? Просто мастерское владение агитационными навыками. Всё‑таки дело своё Ткачёв знает, недаром в юности обучался на факультете спецпропаганды Военного института Министерства обороны СССР, а затем стажировался в промывании мозгов на телеканале «Киевская Русь».
Алексей Ткачёв
В следующем посту протоиерей Ткачёв притянул за уши высказывание Константина Ушинского уже к вопросу бессмысленности образования без веры в бога. Вот что сказал в своё время основоположник русской научной педагогики (Ткачёв не особо напрягался, взяв цитату из «Википедии»):
«Конечно, образование ума и обогащение его познаниями много принесёт пользы, но, увы, я никак не полагаю, чтобы ботанические и зоологические познания или даже ближайшее знакомство с глубокомысленными творениями Фохта и Молешотта могли сделать гоголевского городничего честным чиновником, и совершенно убеждён, что, будь Павел Иванович Чичиков посвящён во все тайны органической химии или политической экономии, он останется тем же, весьма вредным для общества пронырой. Переменится несколько его внешность, перестанет он подкатываться к людям с ловкостью почти военного человека, примет другие манеры, другой тон, замаскируется ещё больше, так что проведёт кого‑нибудь и поумнее генерала Бедрищева, но останется всё тем же вредным членом общества, даже сделается ещё вреднее, ещё неуловимее».
На основании данного высказывания Ушинского прозорливый протоиерей, не обратив ни малейшего внимания на то, что в тексте ни разу не упоминаются ни бог, ни вера в него, ни его служители, тут же поставил знак равенства между нравственностью и воцерквлённостью, сделав вывод, что
«голое образование без веры и нравственности лишь умножает число подлецов и делает их более изворотливыми и опасными».
При этом Ткачёв предпочёл умолчать (а может, и не знал вовсе) о том, что Ушинский хоть и был религиозным человеком и стоял на позициях христианского идеала как основы воспитания, однако он же зачастую жёстко критиковал РПЦ и священников, высказывался категорически против передачи школ в руки духовенства, утверждая, что оно «в продолжение веков не выработало никаких педагогических идей», упорно обходил вниманием богословие и никогда не ссылался на работы религиозных философов.
Вот такая очень удобная и привычная нам однобокость оценки суждений, граничащая с демагогией, которая тем не менее находит неизбежный отклик в неокрепших умах зомбированной паствы.
