Вот такая история

Нам в последнее время все время предлагают какой-то странный выбор. Приходится выбирать между чем-то совсем пакостным и так себе противным.

И, выбирая, радоваться последнему как меньшему злу. Начать хотя бы с преемника и Медведева как лучшего из всех возможных вариантов. Из всех возможных, может быть, а в принципе?

В начале осени общественность возбудилась по поводу не просто плохой, а опасной «Книги для учителя». Пособие по новейшей истории, которое тестировали на педагогах, с тем, чтобы оно стало в будущем полноценным учебником. Помимо прочей пакости там были рассказы о лучшем друге физкультурников, который принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой. Про то, что деятельность этого лучшего друга была пострашнее самой атомной бомбы, там особо не говорилось. Зато досталось и Горбачеву, и лихим 1990-м.

Так вот после бурных протестов авторы книжицу переработали, и в таком виде она, судя по всему, действительно станет учебником. И как-будто не таким уж плохим — по сравнению с первоначальным. Сталина в учебнике будет поменьше, и его благотворная роль описывается уже не столь ярко. Но кровопийцам из ЮКОСа и их предводителю Ходорковскому досталось как надо. Творение сие создано по заказу Администрации президента. Не «как бы» по заказу, а буквально по заказу. Никто этого и не скрывает.

У меня, конечно, есть два вопроса. Первый не давал мне покоя еще в то время, когда я сам учился. Как можно изучать новейшую историю? Изучать то время, в котором живешь сам? Как препарировать деятельность Путина в историческом контексте, когда контекста еще нет? Его история не закончена. Суверенная демократия, в учебнике называемая прямо по-рузвельтовски «новым курсом», еще никуда не привела страну, а они уже пишут, что дорога выбрана верная. Простите мне болельщицкую ассоциацию, но нельзя после первого тайма подводить итог всего матча.

Точно так же нельзя подводить итог 90-м и правлению Ельцина. Да и Горбачева тоже. Потому что в историю все это еще не ушло, процесс продолжает идти. Должно смениться хотя бы одно поколение целиком. По моему мнению, граница истории пролегает где-то по смерти Брежнева. То, что было после, — современность. Об этом можно пока говорить как о последовательности событий и фактов, но оценку им давать еще нельзя. Публицисты могут высказать свою точку зрения. Историкам – рано. Но это я так думаю. И думаю безотносительно того, кто написал учебник истории и о чем. Просто, по-моему, это — не история, а современность.

Ну а второй вопрос куда проще. Если учебник истории написан по заказу власти, может ли он в принципе быть нормальным? Может ли действующая власть написать что-то хорошее о Ходорковском и что-то плохое о Путине? А про 90-е годы, из которых она сама вся целиком вышла и которые теперь называет лихолетьем? Это для любой власти была бы проблема, но для нашей особенно. У нас же каждое новое начальство начинает с развенчания (в лучшем случае, в худшем — просто убивает) непосредственных предшественников и с вознесения на пьедестал самой себя.

Чья это шутка-то была про страну с непредсказуемым… прошлым? Но ведь так оно и есть. Какая может быть историческая память, если история всякий раз пересматривается в соответствии с текущим моментом. Я уже говорил, что у нас в головах такой компост, что мы даже не можем решить для себя — хороший человек Сталин или нет.

Я считаю это важнейшим, фундаментальным вопросом, лакмусовой бумагой. Потому что этот человек и его режим сознательно, целенаправленно истребляли наш народ! Ничего страшнее в нашей истории не было! А мы никак не можем решить — преступление ли это. Или, может, была в многомиллионном убийстве некая высшая цель, ради которой никаких жертв не жалко. Ради атомной бомбы, что ли?

Мы даже вот этого решить не можем! Ну что уж тогда дискутировать по поводу того, жулик Ходорковский или политзаключенный, нужна свобода слова и свобода прессы или нам и без них нормально. Очередной учебник забьет детские головы очередным хламом, как это делали советские учебники с их ленинизмом и «социалистической демократией». Только учебником это называться никак не может. Это не учеба, а пропаганда. Для пропаганды вовсе не нужно писать учебники — достаточно включить телевизор.